Francia volvió a ganar Eurovisión Junior y perpetúa una racha magnífica en el festival infantil. En este blog vamos a analizar las claves de la victoria de Lissandro y a profundizar en los votos del jurado y del televoto online. ¿Por qué el televoto apenas afectó a la clasificación final? Oh televotito!

EL TELEVOTITO ONLINE: UN TELEVOTO IRRELEVANTE

Este año el aspecto numérico que más ha llamado la atención ha sido la distribución de los puntos del televoto online. Recordemos que el televoto online es el resultado de dos rondas de votación en las cuales se podía votar de forma gratuita por hasta 3 países incluido el propio. Sobre el total de votos recibidos de esta forma, se calcula el porcentaje correspondiente a cada país. Los puntos del televoto son el resultado de aplicar dicho porcentaje al total de puntos repartidos por el jurado. De esta forma, tanto jurado como televoto otorgan la misma cantidad de puntos.

Hemos señalado que tanto jurado como televoto otorgan la misma cantidad de puntos, sin embargo, estos puntos no se distribuyen de la misma manera. Vaya que no.

En el siguiente gráfico se puede ver la distribución de puntos del jurado (línea azul) y del televoto (línea naranja) para cada posición. Se observa que la línea azul tiene más pendiente, más amplitud, más rango y va desde los 132 puntos de Francia hasta los 5 de Kazajistán. En cambio, la línea del televoto online es mucho más plana y solo abarca desde los 80 puntos que recibió el Reino Unido hasta los 33 que sumó Malta.

Es la primera vez desde que se implantó este sistema en 2017 que el ganador del televoto recibe menos de 100 puntos, sin tener en cuenta el variable número de participantes.

Visualmente se aprecia bien, pero en términos de rango aún más. Llamamos rango a la diferencia entre el número más alto y el más bajo. Así, el rango del jurado fue de 132 – 5 = 127 puntos, mientras que el del televoto fue de 80 – 33 = 47 puntos. Es decir, el rango del televoto es menos de la mitad que el del jurado y por tanto su capacidad para afectar al resultado es mucho menor que la de los expertos.

Si nos fijamos en los resultados del jurado, del televoto y el conjunto; se aprecia claramente que los del jurado y la clasificación final son prácticamente idénticos. Del top7, la única variación de puestos fue entre Armenia y Georgia. En la zona media Albania retrocedió 4 puestos y en la zona baja Malta y Kazajistán intercambiaron puestos. Y ya está. Es decir, el televoto online más que positivo tuvo un efecto negativo, en tanto que lo más que hizo fue provocar el retroceso a un país 4 puestos y a otro lo sumió en el último puesto.

En cuanto a escenarios, para conseguir la victoria, Armenia tendría que haber despuntado con 93 puntos, un tercio más de los 70 que cosechó. Visto de otra manera, a Francia le sobraron 22 puntos o haber terminado en 11ª posición con 49 puntos. Una muestra de esto último es Georgia, que siendo segunda en el jurado y duodécima en el televoto solo retrocedió un puesto. Hablamos de un sistema que puede hacer ganadora a una canción que para el televoto no se cuele ni en el top10 o que esté en la mitad baja de la tabla final.

REFLEXIONES SOBRE EL TELEVOTITO ONLINE

Pero esto no es nuevo, lo hemos puesto de manifiesto en cada blog que hemos publicado sobre Eurovisión junior y es el mismo problema que sufrió el Melodifestivalen hace unos años. Su solución fue la introducción de un televoto por edades, una votación por cada grupo de edad, que le ha devuelto parte de la relevancia perdida. ¿Lo veremos pronto en Eurovisión Junior? Cualquier cosa que sirva para aumentar el rango del televoto le hará ganar en relevancia.

Lo cierto es que es el primer año que, discrepando televoto y jurado sobre el ganador, gana el primer puesto del jurado. Por ejemplo, el año pasado, Armenia consiguió llevarse el gato al agua porque los tres primeros del jurados estuvieron en 5 puntos de distancia. No debemos quedarnos solo con si cambia o no el ganador, sino el efecto global en los resultados del concurso.

Otro aspecto que ha llamado la atención es la repetición de puntuaciones, especialmente ese triple empate a 70 puntos de Armenia, Países Bajos y Portugal en el televoto. Cuando el margen de puntos es tan estrecho como este año (de 80 a 33 puntos), no es algo que deba extrañarnos. Si lanzas un dado es poco probable que en dos tiradas te salga el mismo número, pero si lanzas una moneda dos veces es más fácil que repitas cara o cruz porque tiene menos rango de resultados.

No es algo nuevo de esta edición, el año pasado ya hubo tres pares de puntos iguales en el televoto. En 2021 tanto España como Italia recibieron 47 puntos del televoto. Si Alemania hubiese recibido uno más, se habría unido a este empate.

Normalmente suele haber algún país que destaque sobre el resto en el televoto online, como hizo Polonia en su bienio glorioso 2018–2019. En el momento de publicación de este blog la organización no ha publicado cuantos votos se recibieron. Si la cantidad de puntos es muy alta, explicaría que el televoto haya sido menos discriminante porque los porcentajes han estado más igualados. Otro motivo puede ser el simple nivel de las canciones: si ninguna ha destacado terminan recibiendo porcentajes similares.

También se comenta que efectivamente el televoto online ha entregado un punto más que los jurados. Esto se deberá al redondeo de los porcentajes y que ya pasó por ejemplo en 2020 y en 2017.

Al final, da la sensación de que en la organización se hacen los suecos con del peso que tenga el televoto online. Es un sistema gratuito que permite la participación y la vinculación o engagement con el programa, más aún cuando puedes votar por tu propio país y desquitarte de Eurovisión senior. Por otro lado, si es realmente limpio, permite que los países con peor puntuación puedan llevarse unos cuantos puntos y maquillar así sus resultados, evitando que algún chaval se pueda ir con 0 puntos.

El televoto online podía dar varios resultados y este año, por motivos que aún no podemos adivinar si no hay más transparencia, su impacto ha sido prácticamente nulo. Veremos si la organización toma cartas en el asunto para 2023 o si permanece el televotito online. Si no, lo que puede pasar es que las delegaciones se dirijan más hacia el jurado que al público general.

UN JURADO LIMPIO, BRILLANTE Y QUE DA ESPLENDOR

Tras el escándalo con los jurados en Turín y la inolvidable votación inversa de Francia en 2020, hemos sometidos a test a las puntuaciones de los jurados.

En cuanto a votaciones impostoras o jurados con un criterio muy distinto a lo normal, no se aprecia ningún país relevante. El país con peor índice es Albania, con un 62%, debido en buena parte a los 12 puntos que dio a Italia y los 8 que entregó a Polonia, siendo la de esta su máxima puntuación. Con un 64% está Malta, que fue el único país en no votar por la ganadora del jurado, Francia.

El país con mejor índice fue Macedonia del Norte, con un 89%, el único país que incluyó en su top3 a los países que terminaron en el podio del jurado. Le siguen Reino Unido y Francia. España por su parte recae en la zona media, noveno puesto, siendo lo más llamativo los 5 puntos que dimos a Malta, la mitad de lo que cosechó el país insular de los jurados nacionales.

En cuanto a posibles complots conjuntos no se observa nada. Para ello recurrimos a las técnicas de conglomerado que nos revelan este gráfico. En él podemos ver que las votaciones más parecidas, según este modelo, fueron las de España y Armenia y por ello se agrupan primero. Mirando las uniones que hace el gráfico no se observa ningún patrón concreto ni geográfico, ni grandes saltos en las uniones. Al ser todo aleatorio, podemos incluir que no hubo pactos entre jurados. Ya nadie se va a atrever.

TELEVOTO Y JURADO: DISTINTA OPINIÓN Y DISTINTO PESO

Las clasificaciones finales de jurado y televoto muestran leves discrepancias como se muestra en la siguiente imagen. En horizontal está la clasificación del jurado y en vertical la del televoto. La mayoría de los países está en torno a la línea morada, que significa tener el mismo puesto tanto en el televoto como en el jurado, pero tan solo uno está sobre ella.

En el televoto la mayor distancia ha vuelto a ser la de Portugal, tal y como ya ocurrió el año pasado. No obstante, el mayor contraste este año se ha dado con Georgia, segunda para el jurado y 12º para el televoto, diez puestos de diferencia. A pesar de ello, solo disminuyó un puesto pero sirvió para poner más en bandeja la victoria de Francia. Los georgianos deberían hacérselo mirar, porque desde que existe este sistema, siempre han quedado mejor en el jurado y en 2017 les costó la victoria.

También dentro de los países con más discrepancia habría que destacar a Albania, mucho mejor valorada por el jurado que por el televoto online. Aunque la discrepancia no es tanta como en el caso de Georgia, el país balcánico sí que se vio perjudicado en la clasificación final por la opinión del público.

En definitiva, hay diferencias entre la clasificación del jurado y la del televoto y sin embargo la clasificación final apenas se vio modificada por el televotito online porque no ponderan igual.

UN FESTIVAL QUE SE OCCIDENTALIZA

Lo primero que llama la atención de esta edición del Festival es la distribución geográfica de sus participantes. En los últimos años han sido los países de la Europa oriental los que han mantenido a flote Eurovisión Junior, tal y como se aprecia en la siguiente comparativa de mapas (países en rojo). La imagen de hace 10 años contrasta fuertemente con la actual: los grandes países de la Europa occidental han vuelto al concurso y algunos de los orientales ya no están.

En este blog hemos sido muy persistentes analizando el bloque de países soviéticos y como su poder (y desviaciones) han afectado a los resultados. En cambio, este año, no han sido mayoría. De hecho, se observan tres zonas de participación: los occidentales (ocho incluyendo a Malta), los tres balcánicos y cinco países del Este relativamente dispersos. Los nórdicos y el báltico no dan señales de vida.

Para hacerlo más visible, hemos incluido con una cruz amarilla el centro geográfico aproximado de cada edición en función de los países participantes. Así, el centro geográfico en 2012 estaba en torno a Moldavia. Ahora, diez años después, este centro se ha desplazado hacia el Norte de Bosnia, lo que pone de manifiesto la occidentalización del concurso y también un desplazamiento hacia el sur.

A continuación tenéis el mapa de calor de las puntuaciones de los expertos recibidas por Francia y Lissandro. Precisamente todos los 12 puntos le llueven del lado occidental. En cuanto a los 5 países orientales, un par de doces fueron a Armenia y otro par a Georgia. El restante fue el que Ucrania dio al Reino Unido. Visto esto cabe preguntarse hasta qué punto esta bicefalia entre Georgia y Armenia les restó puntos para superar a Francia.

Sí, Lissandro no pudo hacer el completo y recibir puntos de todos los países (algo que solo hicieron Georgia y España). Malta les dejó en 13º lugar de su clasificación, solo por delante de Portugal y Macedonia del Norte. De los 5 jurados, 2 dejaron a Francia en la última posición.

NUESTRA PERSPECTIVA DE LAS CANCIONES Y LA DE SPOTIFY

Gracias a los tops que elaboráis en la web, podemos distribuir en un plano las canciones de Eurovisión. El resultado se muestra en la siguiente imagen. Se observa que de arriba a abajo están separadas las canciones más movidas de las más lentas. En el eje horizontal la cosa no está tan clara, pero en el lado derecho tenemos a Armenia y Reino Unido, de corte más moderno y adulto; mientras que a la izquierda se ubican Albania, Irlanda y Macedonia, quizá más infantiles y clásicas.

El país más ajeno a toda esta distribución es Portugal, por estar más cerca del origen, del centro de coordenadas. Es decir, era el candidato rompedor y ya vimos que en el televoto destacó más que en los jurados.

Por otro lado destaca que los ganadores de cada criterio están en lo más alto de cada eje: Francia en el eje vertical y Reino Unido en el horizontal. O lo que es lo mismo, hay que destacar y más aún sobre tus iguales para sobresalir en alguno de los criterios.

También hacemos lectura de los datos de Spotify, que revelan que el top3 lo ocuparon las canciones que esa aplicación sugirió como las enérgicas. De entre las que menos energía tenían solo obtuvo recompensa Irlanda.

En cuanto al orden de actuación, resaltar que, coincidencia o no, se ubicaron de forma consecutiva a las favoritas del televoto, Reino Unido y España; y a las dos canciones menos movidas de mayor éxito, Irlanda y Georgia.

Hasta aquí la crónica de esta edición número 20 del festival junior y que retornará a Francia en 2023. Felicitamos a Carlos Higes por su magnífica actuación, de 12. ¿Qué impresión te has llevado del televoto online? ¿Consideras que debería cambiarse el formato de las votaciones? Ni televotito ni televotazo, que haya televoto.