Los jurados en Eurovisión no están exentos de polémica. Llegaron para limpiar la imagen de un televoto tremendamente influenciado. Sin embargo, la evidencia numérica demuestra que los expertos siguen los vicios del público, aumentando las desigualdades. ¿Hasta qué punto el voto experto replica los intercambios de puntos del televoto?

ADN EUROVISION: LOS VICIOS DEL TELEVOTO

Durante los ocho blogs anteriores de esta sección hemos ido chequeando diferentes patrones de votación en Eurovisión. Hemos desgranado los más vistosos como el soviético, el yugoslavo y el nórdico y otros menos conocidos como el del Visegrad y el islámico. Pero, ¿qué es un patrón de votación? Un patrón de votación es una forma de votar que se observa con frecuencia, en mayor o menor medida, en diferentes países y que tiene una explicación de base histórica, demográfica o social. Por ejemplo, decimos que los países soviéticos se votan entre sí y esto se debe a un pasado (y presente) compartido.

La estadística nos ayuda a extraer estos patrones y para ello nos da 2 informaciones en cada uno de ellos: cuál es el patrón, es decir, a qué países se vota en ese comportamiento repetido; y qué países tienen ese patrón, o lo que es lo mismo, quiénes votan de esa manera y en qué medida.

Sin detenernos en tecnicismos, estos patrones pueden entenderse como vicios del sistema que pervierten el resultado de Eurovisión. ¿Cuáles son los tres vicios más importantes, cuáles se repiten más? Pues según hemos visto los que más se observan son el soviético, el yugoslavo y el nórdico. Estos vicios consisten básicamente en que los países de esos bloques se votan entre sí.

Vamos a hacerlo más visual. En la siguiente tabla se representa la votación tipo de cada vicio: el soviético, el yugoslavo y el nórdico.

Puedes ampliar todas las imágenes haciendo clic en ellas

Por ejemplo, estamos diciendo que lo usual es que los países soviéticos den sus 12 puntos a Ucrania, seguido de Rusia, Azerbaiyán, etc. No es que lo hagan exactamente así todos los años, pero es la votación media, tipo o el patrón que siguen en los últimos años.

Esto en cuanto al televoto. ¿Cómo se porta el jurado? ¿Siguen los jurados también estos vicios? ¿En qué grado lo hacen? Vamos a poner a prueba la «imparcialidad» del voto experto.

LOS VICIOS DEL TELEVOTO EN EL JURADO: SÍ, PERO MENOS

En la sección anterior hemos visto tres votaciones tipo. A continuación hemos hecho una correlación entre las votaciones históricas de cada país y estos tres vicios o patrones. A mayor correlación, mayor similitud. Es decir, si un país tiene una alta correlación con el vicio nórdico es porque vota alto por estos países.

Esta correlación la extraemos tanto para el televoto histórico (mapa izquierdo) como para el jurado histórico (mapa derecho). Cuanto mayor sea la correlación, mayor la intensidad del color y mayor seguimiento del vicio.

Para analizar si los jurados siguen estos mismos vicios hemos tomado el histórico de votaciones del jurado desde 2014 hasta 2023. Hemos decidido cortar en la edición de Estocolmo porque desde entonces un agente externo ha venido a corromper las votaciones de Eurovisión y eso distorsiona los resultados. Por tanto, para aislar la muestra de los datos, prescindimos de 2024 y 2025.

En este primer ejemplo vemos claramente que los países del Este se votan entre sí. Los colores son más intensos en el televoto que en el jurado, además, hay menos países iluminados en el de los jurados. En consecuencia, lo que vemos es que prácticamente los mismos países tienen este vicio en el jurado, pero es menos intenso que en el caso de la audiencia. El jurado de los países del Este también se vicia hacia los exsoviéticos, pero en menor medida.

Es cierto que este descenso no es igual en todos los países. Por ejemplo en Ucrania pasa del 91% de seguimiento al 49%, mientras que en Azerbaiyán solo baja del 62% al 53% y en cuanto a puestos pasa del séptimo al tercero con más inclinación.

Lo mismo vemos en el caso de los yugoslavos: se votan entre sí pero con algo menos de fuerza. De hecho, sus apoyos tradicionales entre la audiencia, Austria y Suiza, se desvanecen.

También aquí la caída se reparte de forma diferente según el país. Por ejemplo, Serbia y Macedonia del Norte se mantienen en el mismo rango del 79-90% mientras que el resto sí baja de categoría.

Los jurados de los países nórdicos se votan entre sí menos de lo que lo hace su televoto. Sin embargo, en este caso, los jurados de algunos países se han adherido a este patrón, como son Países Bajos, Letonia y Suiza.

A diferencia de lo que veíamos en los casos soviético y yugoslavo, aquí la caída es generalizada en los países nórdicos (20 puntos porcentuales o más en todos ellos). Sin ser del todo nórdico, el que más se resiste es Estonia.

Entonces, podemos concluir que los jurados en Eurovisión presentan los vicios del televoto pero en menor medida que la audiencia. Según hemos visto, estas caídas se distribuyen de forma desigual entre países: en algunos el descenso es mayor que en otros. Por otro lado, esto que no quita que el jurado tenga otros vicios, como ya vimos con el idioma en otro blog. En definitiva, el jurado aporta un voto de mayor calidad que el de la audiencia, pero es cierto que reitera sus desigualdades y vicios.

PARA SABER MÁS… LOS JURADOS YUGOSLAVOS REDUCEN MENOS EL VICIO

Hemos visto que en los 3 casos analizados el jurado sigue menos el patrón de votación que el público. ¿Pero en todos los casos ha disminuido igual? Pues la respuesta es no.

En primer lugar se nota en la relevancia. En el televoto, los patrones más importantes son, en este orden, soviético, yugoslavo y nórdico. En cambio, en los jurados el soviético retrocede hasta la tercera posición y el yugoslavo pasa a ser el más importante.

En términos comparativos, el patrón soviético pierde un seguimiento del 60%, el yugoslavo del 50% y el nórdico de un 40%. El nórdico en realidad cae más, pero se compensa con subidas en todos los demás países (en algunos de ellos destacable como veíamos, Países Bajos, Letonia…) salvo en varios del Sureste (Bulgaria, Grecia, Albania). Esto nos lleva a repensar en la contraposición Norte-Sur que ya vimos en los jurados.

Serbia 2022 es un ejemplo claro de cómo los jurados retienen los vicios del televoto. En el mapa izquierdo se muestra el televoto recibido por Konstrakta en la final de Turín, mientras que el mapa de la derecha refleja el voto de los expertos. Cuanto más intenso el color, mayor la puntuación recibida. En ambos casos Serbia recibió mucho apoyo de los suyos pero en el jurado se hace más patente el vicio.

En resumen, en este blog hemos visto que en sus votaciones los jurados tienen los mismos vicios que el televoto pero en menor medida. No en todos los grupos o países desciende igual la desviación, por ejemplo los jurados yugoslavos siguen siendo muy fieles entre sí. Y tú, ¿crees que el voto de los jurados tiene menos vicios que el del público? ¿Debe la organización tomar más medidas para evitar estos patrones?