La UER defiende el actual sistema de votación y cree infundadas las críticas de vecinismo
Las reglas del Festival determinan que todos los espectadores en los 43 países pueden votar. Este año se han recibido alrededor de 8 millones de votos, 6 millones de ellos en la final. La UER ha contratado a Deutsche Telecom y a la empresa especializada alemana Digame para controlar el televoto, mientras que PricewaterhouseCoopers ha auditado el sistema de votación y los resultados. Ningún fraude se ha detectado.
Según Erichsen, “si a un espectador le gusta la canción de un país vecino, puede votar por ella. Una chica polaca que viva en Irlanda puede votar por Polonia. Ahora bien, no puedes votar por tu propio país desde tu país. Pero la UER y sus socios no tienen (ni deberían tener) ninguna posibilidad de controlar la nacionalidad, identidad o preferencias del votante individual. Si alguien ha pretendido influir en los votantes para que voten por una canción específica, han tenido que dirigirse a una audiencia de 105 millones para convencerla. Además, debían haber influido en una audiencia potencial de 640 millones en los países de la UER, ya que nadie sabía quién encendería la televisión esa noche”.
En este Festival de Eurovisión también se ha producido cierto voto vecinal entre los países nórdicos, y entre aquellos que formaban la antigua Yugoslavia. Sin embargo, las estadísticas muestran que esos votos no han sido determinantes para dar a Rusia su primera victoria en el festival. “Este año, como otros, Rusia obtuvo votaciones altas de sus países vecinos. Pero en ediciones anteriores, esto no había sido suficiente para asegurar la victoria rusa. La diferencia es que este año Rusia ha recibido puntos de un total de 38 países, y eso sí asegura el triunfo”, explica Erichsen.
El director de Eurovision TV también ha presentado algunos cálculos que justifican de alguna forma la victoria de Rusia: “Si imaginamos un escenario absurdo donde solo puedan votar los 27 países de la Unión Europea -y de esta manera se excluyen la mayoría de los vecinos directos de Rusia-, el ganador también hubiera sido Rusia. Si imaginamos –aún más absurdo- que solo pudieran votar los históricos países occidentales de antes de la ampliación de la Unión Europea, el ganador hubiera sido Armenia, que no es un país occidental. El voto vecinal no fue ni ha sido nunca la razón para que una canción gane. Las estadísticas prueban que solo ganas, si la mayoría de los países te votan”.
La UER valora que el Festival de Eurovisión arrastre una audiencia tan grande, un interés generalizado y la atención de los medios de comunicación, pero encuentra infundadas las críticas al actual sistema de votación.
Conversación
0 Alabo el sistema de dos semifinales y de acabar con lo de que los 10 primeros de un festival sigan al siguiente porque permite una renovacion en el grupo de paises. Si comparan el festival del 2007 con el de 2008 cambiaron como minimo 10 paises, entre esos sacar de la final a la infame Macedonia, pero si al Big 4 le ponen a pasar por semis, de pronto mejoren sus temas...se imaginan una Kylie representando a UK?...por España ya no irá un Julio Iglesias o una Paloma San Basilio..hay que mejorar!
2 Ional en el caso de que eso fuera así, el jurado daria los putos del 1 al 10, ok, pero el 2 seguiria siendo para Rumania xd, ademas nose si fiarme de un jurado e tve, porque mira el jurado que escogio a los 5 finalistas...
0 Bueno, pues parecen estadísticas bastante contundentes. Desafortunadamente, no sólo hay que mirar el voto de la diáspora en las primeras posiciones, sino también en las últimas. Aunque desde luego sólo sabremos si el vecinismo afecta a los Big Four o al oeste cuando éstos se decidan a mandar temazos. Por qué el Reino Unido quedó tercero en 2002? Por qué Alemania quedó top 10 en 2004? Y Francia con Natasha St Pier? Por qué Bélgica quedó segunda con Sanomi? Por qué Noruega quedó quinta este año?
2 por favor mirad la estadistica de los votos otorgados entre paises del este y lo vereis, se reparten de 7 a 12 en funcion de la calidad eso si, pero entre ellos. ej: croacia vota a bosnia, serbia, slovenia y macedonia lo ams alto variando los puntos entre la calidad de las canciones votadas asi si gana la mas votada claro.
2 por favor mirad la estadistica de los votos otorgados entre paises del este y lo vereis, se reparten de 7 a 12 en funcion de la calidad eso si, pero entre ellos. ej: croacia vota a bosnia, serbia, slovenia y macedonia lo ams alto variando los puntos entre la calidad de las canciones votadas asi si gana la mas votada claro.
0 miau33, mira ahora tambien las esatdisticas de los paises del Oeste y veras que ellos tambien escogen como favoritas a las del Este. Esta discusion es absurda.
0 miau33, mira ahora tambien las esatdisticas de los paises del Oeste y veras que ellos tambien escogen como favoritas a las del Este. Esta discusion es absurda.
3 El 12 puntos de España a Rumania es igual que el 12 de Andorra a España. Y es contundente ese doce?? Respuesta es no. Ni los doces de España y Moldavia han evitado que Rumania se hunda en la tabla dos años consecutivos. Vuelvo a repetirme: el vecinismo ayuda, como mucho, a no hundirte en las votaciones, pero NO es contundente para las altas posiciones.
3 El 12 puntos de España a Rumania es igual que el 12 de Andorra a España. Y es contundente ese doce?? Respuesta es no. Ni los doces de España y Moldavia han evitado que Rumania se hunda en la tabla dos años consecutivos. Vuelvo a repetirme: el vecinismo ayuda, como mucho, a no hundirte en las votaciones, pero NO es contundente para las altas posiciones.
2 Ional en el caso de que eso fuera así, el jurado daria los putos del 1 al 10, ok, pero el 2 seguiria siendo para Rumania xd, ademas nose si fiarme de un jurado e tve, porque mira el jurado que escogio a los 5 finalistas...
0 Alabo el sistema de dos semifinales y de acabar con lo de que los 10 primeros de un festival sigan al siguiente porque permite una renovacion en el grupo de paises. Si comparan el festival del 2007 con el de 2008 cambiaron como minimo 10 paises, entre esos sacar de la final a la infame Macedonia, pero si al Big 4 le ponen a pasar por semis, de pronto mejoren sus temas...se imaginan una Kylie representando a UK?...por España ya no irá un Julio Iglesias o una Paloma San Basilio..hay que mejorar!
0 Lo peor del ESC es que NO se premian a los concursantes y canciones más POPULARES (más votados),ni tampoco se premia la musicalidad (concursantes y AUTORES más destacados).En todo caso lo único que se premia es la internacionalidad del GANADOR (puntos) y consecuentemente UN PAIS LO GANA TODO y el resto a amasar aire.Siempre pasa lo mismo porque la UER sigue sin reconocer a los concursantes y autores que tendrían que ser premiados (aparte del ganador,2º y 3º) y mientras tanto más paises cansados.
0 Lo peor del ESC es que NO se premian a los concursantes y canciones más POPULARES (más votados),ni tampoco se premia la musicalidad (concursantes y AUTORES más destacados).En todo caso lo único que se premia es la internacionalidad del GANADOR (puntos) y consecuentemente UN PAIS LO GANA TODO y el resto a amasar aire.Siempre pasa lo mismo porque la UER sigue sin reconocer a los concursantes y autores que tendrían que ser premiados (aparte del ganador,2º y 3º) y mientras tanto más paises cansados.
0 EuroTelevidente, ha llegado el momento de que aprendas qué es el EUROVISION SONG CONTEST: Un concurso de canciones y no de cantantes, ni voces, ni musicalidad ni artistas ni nada parecido. Se vota por la cancion que en ese momento más consigue atraer en un espectaculo televisivo. Hay una clasificacion y un sistema de votacion previamente aceptado por todos los que deciden participar. Esta discusion del merito, las injusticias y tal, es absurda. El resultado salio asi y por tanto es correcto.
0 EuroTelevidente, ha llegado el momento de que aprendas qué es el EUROVISION SONG CONTEST: Un concurso de canciones y no de cantantes, ni voces, ni musicalidad ni artistas ni nada parecido. Se vota por la cancion que en ese momento más consigue atraer en un espectaculo televisivo. Hay una clasificacion y un sistema de votacion previamente aceptado por todos los que deciden participar. Esta discusion del merito, las injusticias y tal, es absurda. El resultado salio asi y por tanto es correcto.
0 El ESC es un compendio de facetas de las cuales se pueden otorgar algunos premios musicales que le darían una credibilidad musical al ESC que NO tiene por seguir manteniendo una ridícula tradición de premiar a un solo pais ignorando la posibilidad de abarcar los aspectos musicales más importantes que se dan en el ESC.Es normal que muchas estrellas pasen de eurovision porque para ganar algo hace falta ser campeon (el resto NO cuentan aunque superen al ganador en alguna faceta)¿Y es eso justo?.
0 El ESC es un compendio de facetas de las cuales se pueden otorgar algunos premios musicales que le darían una credibilidad musical al ESC que NO tiene por seguir manteniendo una ridícula tradición de premiar a un solo pais ignorando la posibilidad de abarcar los aspectos musicales más importantes que se dan en el ESC.Es normal que muchas estrellas pasen de eurovision porque para ganar algo hace falta ser campeon (el resto NO cuentan aunque superen al ganador en alguna faceta)¿Y es eso justo?.
2 Yo también defiendo el sistema. Por dos razones fundamentales (entre otras referidas a la incompetencia de los jurados etc...): 1: siempre gana la canción que debe hacerlo (Rusia, Serbia, Finlandia, Grecia, Turquía...¿sigo?...aunque yo no esté de acuerdo, claro). 2: me doy el gustazo de ser jurado, de participar activamente en el mejor programa de la TV, mi querido ESC.
2 Yo también defiendo el sistema. Por dos razones fundamentales (entre otras referidas a la incompetencia de los jurados etc...): 1: siempre gana la canción que debe hacerlo (Rusia, Serbia, Finlandia, Grecia, Turquía...¿sigo?...aunque yo no esté de acuerdo, claro). 2: me doy el gustazo de ser jurado, de participar activamente en el mejor programa de la TV, mi querido ESC.
0 Bueno, pues parecen estadísticas bastante contundentes. Desafortunadamente, no sólo hay que mirar el voto de la diáspora en las primeras posiciones, sino también en las últimas. Aunque desde luego sólo sabremos si el vecinismo afecta a los Big Four o al oeste cuando éstos se decidan a mandar temazos. Por qué el Reino Unido quedó tercero en 2002? Por qué Alemania quedó top 10 en 2004? Y Francia con Natasha St Pier? Por qué Bélgica quedó segunda con Sanomi? Por qué Noruega quedó quinta este año?