FONDO15

El efecto exponencial en los jurados de 2018

_22112017_064816_Avatar_Silosnumeroscantaran_logo

Si los números cantaran

El efecto exponencial en los jurados de 2018

19 de mayo de 2018


Entradas anteriores

Escrito por Jesús Manuel Rodrigo Céspedes | 21 de Marzo

La forma de las preselecciones nacionales

Escrito por Jesús Manuel Rodrigo Céspedes | 28 de Febrero

El dilema del precio del televoto

Escrito por Jesús Manuel Rodrigo Céspedes | 09 de Febrero

BenidormFest 2024: Tirando los números

Escrito por Jesús Manuel Rodrigo Céspedes | 24 de Enero

BeniCalculadora 2024 + NúmerosFest
César Sampson, y la actuación con la que conquistó al jurado (lineal y exponencial) en la Final

El pasado mes de abril la organización del festival explicaba una modificación en la elaboración de las votaciones del jurado. En una publicación posterior en este blog, Del jurado lineal al jurado exponencial, analizábamos sus efectos desvelando que favorecía a los mejor clasificados. Este cambio otorgaba unos pesos exponenciales a cada posición que no han sido publicados… hasta que hemos llegado nosotros. Revisamos cómo ha afectado a todos los eventos y ponemos la lupa en el caso español.

LA FÓRMULA

Aunque decidieron mantenerlos en secreto, al publicar la UER el desglose de las clasificaciones de los jurados se hizo asequible averiguar cuáles eran los pesos otorgados a cada posición en las clasificaciones de los jurados. Para que te hagas una idea, piensa que cada jurado daba una puntuación a cada país siguiendo un sistema igual para cada jurado. Después se sumaban las puntuaciones de cada país y se ordenaba para sacar la votación del jurado.

La fórmula, para los más curiosos, es la siguiente: Peso = 12*e^((1-rank)*0,19), donde e es un número irracional que vale más o menos 2,72 y que podéis encontrar destacado en vuestras calculadoras, y rank es la posición del país en la clasificación del jurado (1, 2, …, 26). El 12 es un multiplicador que ya avanzó la UER y que sirve para que el mejor clasificado reciba 12 puntos. El 0,19 es el valor relevante, el parámetro que decide a qué velocidad decrecen las diferencias entre un puesto y otro (en la pasada entrada veíamos como cambiando este valor se obtenían resultados diferentes).

Sin entrar más en cálculos, en esta tabla os dejo los valores aproximados de cada peso. Fíjate que si redondeamos mucho, los 10 primeros reciben posiciones bastante parecidas a lo que viene siendo una votación estilo ESC.

ORDENPESOORDENPESO
1214º1,02
9,9215º0,84
8,2116º0,69
6,7917º0,57
5,6118º0,47
4,6419º0,39
3,8420º0,32
3,1721º0,27
2,6222º0,22
10º2,1723º0,18
11º1,7924º0,15
12º1,4825º0,13
13º1,2326º0,10

Estos pesos o puntuaciones, como queramos llamarlos, se usaron tanto para las semifinales como para la final. Por ejemplo, el jurado rumano valoró a España con 1º, 3º, 2º, 8º y 2º. Con el anterior sistema lineal, esto habría sido igual a 16 (1+3+2+8+2), pero con el nuevo sistema exponencial habría sido 43,22 (12+8,21+9,92+3,17+9,92).

Observa el efecto exponencial en las diferencias. Del primero al segundo hay una distancia de 2,08 puntos, mientras que del décimo al undécimo hay 0,38 y del vigesimoquinto al vigesimosexto hay apenas 0,03. Con el anterior sistema un 1º puesto y un 25º eran los mismo que dos 13º puestos, ahora su valor es 12,13 (12+0,13) y 2,46 (1,23+1,23), respectivamente, por lo que es (muchísimo) mejor la primera opción.

EXPONENCIALES EN LISBOA

Y llegamos al momento clave, ¿de qué ha servido todo esto? Pues parece que el pronóstico que hacíamos en la entrada anterior se ha cumplido: los mejor clasificados han conseguido mejores puntuaciones.

Si sumamos las diferencias de la mitad de mejores clasificados en cada evento, en la primera semifinal suman +12 puntos, en la segunda semifinal -2 y en la final +5. La sensación general es que los que más tenían han recibido más y los que menos tenían, menos aún. En definitiva, ha polarizado los resultados con respecto a otro años. Al polarizarlos más, el jurado discrimina positivamente más y por tanto los jurados nacionales ganan poder de decisión con respecto al televoto.

En las siguientes tablas puedes ver las puntuaciones con el sistema exponencial y que habría pasado con el sistema lineal antiguo. También destaco las diferencias de puntos y de puestos.

SEMIFINAL 1 PAÍSJURADO EXPONENCIALJURADO LINEALTELEVOTORESULTADO EXPONENCIALRESULTADO LINEALDIFERENCIA PUNTOSDIFERENCIA PUESTOS
1banderaIsrael167165116283281+20
2banderaChipre8985173262258+40
3banderaChequia98100134232234-20
4banderaAustria115113116231229+20
5banderaEstonia8179120201199+20
6banderaIrlanda7175108179183-40
7banderaBulgaria10710870177178-10
8banderaAlbania11411148162159+30
9banderaLituania575162119113+60
10banderaFinlandia353473108107+10
11banderaAzerbaiyán4746479493+10
12banderaBélgica7172209192-10
13banderaSuiza5960278687-1+1
14banderaGrecia2827538180+1+1
15banderaArmenia3846417987-8-2
16banderaBielorrusia2023456568-30
17banderaCroacia4647176364-10
18banderaARY Macedonia181962425-10
19banderaIslandia15150151500

 

SEMIFINAL 2 PAÍSJURADO EXPONENCIALJURADO LINEALTELEVOTORESULTADO EXPONENCIALRESULTADO LINEALDIFERENCIA PUNTOSDIFERENCIA PUESTOS
1banderaNoruega133135133266268-20
2banderaSuecia17116983254252+20
3banderaMoldavia8277153235230+50
4banderaAustralia13013382212215-30
5banderaDinamarca404016420420400
6banderaUcrania656511417917900
7banderaPaíses Bajos1271274717417400
8banderaEslovenia676965132134-20
9banderaSerbia454772117119-20
10banderaHungría232488111112-10
11banderaRumanía67674010710700
12banderaLetonia928914106103+3+1
13banderaMalta93998101107-6-1
14banderaPolonia2114608174+70
15banderaRusia1413516564+10
16banderaMontenegro2321174038+20
17banderaSan Marino1416142830-20
18banderaGeorgia1113132426-20

 

FINAL PAÍSJURADO EXPONENCIALJURADO LINEALTELEVOTORESULTADO EXPONENCIALRESULTADO LINEALDIFERENCIA PUNTOSDIFERENCIA PUESTOS
1banderaIsrael212217317529534-50
2banderaChipre18318325343643600
3banderaAustria27128171342352-100
4banderaAlemania204203136340339+10
5banderaItalia5956249308305+30
6banderaChequia6677215281292-110
7banderaSuecia25324221274263+110
8banderaEstonia143134102245236+90
9banderaDinamarca3835188226223+30
10banderaMoldavia949411520920900
11banderaAlbania12613258184190-60
12banderaLituania909891181189-80
13banderaFrancia1149659173155+18+1
14banderaBulgaria1009766166163+3-1
15banderaNoruega605784144141+3+1
16banderaIrlanda748262136144-8-1
17banderaUcrania1113119130132-20
18banderaPaíses Bajos899532121127-60
19banderaSerbia383975113114-10
20banderaAustralia90105999114-150
21banderaHungría2816659381+120
22banderaEslovenia4142236465-10
23banderaEspaña4336186154+70
24banderaReino Unido2320254845+3+1
25banderaFinlandia2328234651-5-1
26banderaPortugal2116183934+50

Por países resulta complicado encontrar algún patrón geográfico. Tampoco se ve que les haya afectado igual en semifinales o en la final. Por ejemplo, Lituania ganó 6 puntos en la semifinal, pero en la final le restó 8.

En cuanto a posiciones, hay variaciones muy leves y que no afectan ni a los pases a la final y ni mucho menos a la victoria de Israel. Es decir, a efectos prácticos, no ha tenido mucho impacto en los resultados finales. Con el anterior sistema España habría tenido 7 puntos menos aunque seguiríamos estando en la 23º posición.

EL JURADO ESPAÑOL: CONCHITA, NUESTRA JURADO “DÍSCOLA”

En la otra publicación también veíamos como un jurado que piensa diferente al resto puede tener su impacto multiplicado en el resultado final. Si nos fijamos en Italia, vemos que Conchita (jurado E) le dio una valoración muy alejada de sus compañeros: mientras que la media de sus compañeros para Italia era un 13º puesto, ella la colocó 3ª.

 JURADOS ESPAÑAPAÍSRAFA CANO
(A)
BRISA FENOY
(B)
MIRIAM
(C)
ROI
(D)
CONCHITA
(E)
CLASIFICACIÓN JURADO EXPONENCIALPUNTOS JURADO EXPONENCIALSUMA PUESTOS JURADO LINEALCLASIFICACIÓN JURADO LINEALPUNTOS JURADO LINEAL
1banderaChipre131211128112
2banderaIsrael2231521013210
3banderaAustria512252382638
4banderaAlemania105534472747
5banderaFrancia1111486564056
6banderaIrlanda147498654265
7banderaChequia4912613744474
8banderaItalia1515101138354101
9banderaSuecia7881012924583
10banderaEstonia81961271015292
11banderaNoruega311161611115711
12banderaAlbania19187710126112
13banderaPaíses Bajos171418416136915
14banderaAustralia62315139146614
15banderaPortugal244131722158016
16banderaReino Unido91691415166313
17banderaEslovenia206172319178519
18banderaBulgaria1810222014188418
19banderaLituania1621111517198016
20banderaFinlandia1220202118209120
21banderaUcrania2213191921219421
22banderaMoldavia1322212220229822
23banderaSerbia25172324252311424
24banderaDinamarca23242418232411223
25banderaHungría21252525242512025

Con el sistema anterior, Italia habría quedado 10ª y sumaría 1 punto. Este nuevo sistema, que potencia los buenos puestos, hace que ese 3º puesto valga aún más e Italia asciende hasta el octavo puesto y suma 2 puntos más. Es decir, no se ha valorado el consenso del resto de jurados, sino que una opinión distinta ha alterado la votación estando más acorde a la de ella.

A modo de resumen, hemos visto que las opiniones fuera de lo común se han visto potenciadas, que los mejor clasificados han obtenido puntos extras con respecto a los peor clasificados, que no ha habido un impacto fuerte en los resultados… y que ni la UER tiene secretos para nosotros. Habrá que analizar estos efectos en otros años para confirmar este comportamiento.

Espero que con esta entrada os haya quedado más claro cómo ha funcionado el sistema exponencial en los jurados. Cualquier duda estamos aquí para resolverla.

¡No olvides seguirnos en Twitter e Instagram @SLNC_es!

Conversación