La UER se reserva el derecho a elegir una sede alternativa si se incumplen los acuerdos de organización
Diversas autoridades de Israel han vuelto a expresar su deseo y, en algunos casos, su imposición de que la próxima edición de Eurovisión se celebre en Jerusalén. El origen de esta nueva serie de declaraciones se encuentra en la suspensión por parte de la selección argentina de fútbol de un partido amistoso con el equipo israelí, en solidaridad con el pueblo palestino, tras el traslado del encuentro de Haifa a la disputada capital. Esta polémica ha vuelto a poner de relieve la posibilidad de que numerosas delegaciones se retiren del festival si también se celebra en Jerusalén, una situación indirectamente reconocida por el Primer Ministro Netanyahu, quien ha declarado esta semana en Londres su preocupación por “la futura cancelación de otros eventos culturales” en el estado judío.
EL MINISTERIO DE CULTURA Y DEPORTE AVIVA LA POLÉMICA
La Ministra de Cultura y Deporte de Israel, Miri Regev, ha sido la autoridad más contundente con sus palabras emitidas en la televisión Kan. “Yo pido al gobierno que si Eurovisión no es en Jerusalén, lo correcto sería no organizarlo”, afirma. Regev añade que “el festival, diseñado para mostrar nuestro país, nos va a costar 12 millones de euros, por lo que no sería justo realizar esa inversión si no lo podemos hacer allí”. “Israel tiene una capital, llamada Jerusalén, no deberíamos avergonzarnos de ello”, remata.
El director general del mismo ministerio, Yossi Sharabi, se ha mostrado algo más cauto en el canal Sports 5. “Todavía no se ha decidido si Eurovisión será en Jerusalén, es demasiado pronto para hablar de ello, todo el mundo quiere que sea allí pero deberíamos tener en cuenta otras consideraciones”, comentó. Donde no se mostró tan prudente es en referencia a la cancelación argentina comparándola con “un ataque terrorista”.
LAS NUEVAS NORMAS DE EUROVISIÓN
Después de la conflictiva y polémica edición en Kiev 2017, la Unión Europea de Radiodifusión se cubrió las espaldas con un nuevo reglamento sobre las sedes en el que se autoconcede una mayor capacidad de maniobra, algo que se presupone siempre pero que, ahora, también se refleja por escrito.
En la normativa se recoge que la televisión organizadora debe respetar los plazos y seguir las instrucciones de la UER para el correcto desarrollo del festival. En caso contrario, el organismo europeo consideraría roto el acuerdo y designaría una nueva sede para la próxima edición de Eurovisión.
Las reglas, sin embargo, no recogen en quien recaería la organización del festival. Históricamente, la propuesta se realiza al segundo clasificado, si bien es cierto que la BBC británica siempre ha tenido una posición “regente”. Desde que en el año 1958 se estableciera que el ganador se encargaría de la siguiente edición, solo cinco rechazaron esta oportunidad.
El Reino Unido, así, recibió el certamen en 1960, 1963, 1972 y 1974 a pesar de que solo fue segunda en 1959. Países Bajos también acogió el concurso de rebote en 1980, precisamente tras el rechazo de Israel, y sin haberse clasificado en segundo lugar en 1979. Curiosamente a España, segunda en ese 1979 y también en 1971, se le ofreció organizar la siguiente edición de Eurovisión, posibilidad rotundamente rechazada por TVE. Desde el año 1981, todos los ganadores han cumplido con su compromiso.
Conversación
0 Muy de acuerdo Albertit!!! Cuánta falta de compromiso desde el principio de TVE con el Festival, así que ya no es excusa decir que el desinterés de nuestro ente público viene de unos años a esta parte por la delegación tan incompetente que tenemos sino que viene directamente desde el principio de los tiempos desde que en 1969 vieron el esfuerzo que conlleva organizarlo a pesar de que traiga consigo muchísimas más ventajas que desventajas pero la mentalidad de un país es complicado de cambiar 😅 Y en cuanto al tema del próximo país organizador de no ser por la complicada situación que vive Israel y la gran falta de respeto hacia los derechos humanos que presenta su gobierno me encantaría que se orginazara en el estado judío para conocer un país tan rico culturalmente pero siendo lógico preferiría que fuese en Chipre o Austria aunque creo que como es normal desde 1981 se acabarán celebrando en el país ganador, Israel.
4 Paso de conflictos. Que ganas tiene la UER de calentarse la cabeza con el tema. ¿Quieren un Ucrania 2.0? Le daria el festival a Chipre, que nunca lo ha organizado, que este año fue a ganar y quedó Segundo, y porque no quiero más política en la música. Fin de la cita.
0 en mi opinion,se deberia de desligar la sede ;del pais ganador..se deberian presentar candidaturas de toda europa y la uer votar por el mejor proyecto,y que fuera la organizadora...asi ,sin tener la obligacion de organizar esc el año siguiente;todos los paises irian a ganar (incluido España),y tampoco se utilizaria politicamente como hizo kiev.hay que recordar que Jerusalem ya ha sido sede en 2 ocasiones,la ultima 1999 y el conflico palestino-israeli ya existia,igual que ahora.
8 Quitadle ya el festival, que parece que los de la UER no escamientan (=Ucrania 2.0)
9 Ni comparación de lo que pasa en Nicosia a Jerusalén, donde hay atentados y muertes. Son unos tocapelotas, ya celebraron el festival 2 veces allí, era hora de promocionar otra ciudad. Pero no, vamos a seguir provocando, otra vez a Jerusalen. Cuando la UER les diga que no se harán las víctimas etc etc, estilo Rusia. Qué pereza dan. Caen fatal a un montón de países y con todo esto no ayudan a cambiar su imagen precisamente.
