Jon Ola Sand propone que Ucrania aplique la ley a Julia Samoylova después de Eurovisión
La Unión Europea de Radiodifusión ha presentado a primera hora de esta tarde una nueva posibilidad para que Julia Samoylova, representante rusa, actúe en Kiev 2017 a pesar de tener prohibido el acceso en el país por entrar en Crimea en 2014 sin el permiso especial requerido. Jon Ola Sand, supervisor ejecutivo de Eurovisión, ha explicado que, tras la oposición de Ucrania y el rechazo de Rusia a que la cantante pudiese actuar vía satélite desde Moscú, una opción es que el país anfitrión retrase la aplicación de la ley tras la celebración del festival. “Apelamos al primer ministro y al gobierno a que reviertan esa decisión, para que la prohibición de viajar sólo entre en vigor después de Eurovisión”, ha sentenciado en una entrevista a la cadena pública danesa.
“1944 NO ES UNA CANCIÓN POLÍTICA, PERO SE ESTÁ UTILIZANDO POLÍTICAMENTE”
Buscando el origen de este conflicto político-eurovisivo, el canal escandinavo ha preguntado al productor noruego por 1944, la canción ganadora de Jamala el pasado año, inspirada en un hecho histórico. El tema ucraniano tuvo el visto bueno por parte de la red europea en marzo de 2016, al no encontrar en él mensajes políticos. “Hace referencia a un incidente real en Crimea durante la Segunda Guerra Mundial, pero es un tema que ni entonces ni hoy vemos como una canción política”, ha reiterado. He incluso indica que dada su ambigüedad, “puede ser todo”, aunque admite que “en la situación que ahora hay entre Rusia y Ucrania, es evidente que se está utilizando políticamente, pero debemos aplicar las reglas tal y como son”.
“ME HE SENTIDO MUY INSEGURO” CON LA ORGANIZACIÓN DE KIEV 2017
Sobre los sonados altibajos de la fase de preproducción del festival, el supervisor de la UER no oculta que ha estado muy preocupado, pero cree que finalmente todo saldrá según lo previsto. “Me he sentido muy inseguro en varias ocasiones”, admite, y aunque “todavía hay cosas por resolver, estoy más esperanzado ahora”. El ejecutivo piensa que “a menos que tengamos otros desafíos externos, van a tener éxito las tres galas de Kiev. Estoy seguro”.
JULIA SAMOYLOVA, TRES AÑOS DE VETO EN UCRANIA
Los tres protagonistas de la historia, Rusia, Ucrania y la UER, siguen enzarzados, presentando públicamente sus movimientos. La red europea informó hace dos días, a través de un comunicado oficial, que permitiría a Julia Samoylova participar en Eurovisión ofreciéndole actuar desde Rusia, en una emisión por satélite desde un plató de Channel 1, la televisión pública del país. Por su parte, el viceprimer ministro ucraniano, Viacheslav Kyrylenko, hizo público a través de Twitter que dicha solución seguía infringiendo la legislación, ya que una persona no admitida en territorio ucraniano tampoco puede acceder a través de una televisión del país, y pidió que se escogiese “un representante que no haya infringido ninguna ley”.
Finalmente, Rusia rechazó la propuesta de la red europea, la criticó duramente e insistió en que deben dejar entrar a la cantante en el país. El canal ruso consideró “extraña” la propuesta de la UER y dejó en evidencia a la UER al afirmar que “contradice la regla estricta de que la actuación en directo debe ser sobre el escenario de Eurovisión” y creer que la UER “no debe inventar nuevas reglas para Rusia” ya que debería ser capaz de “mantener su competición de acuerdo con sus propias normas”. De haberse llevado a cabo dicha solución, por primera vez en el festival, los países participantes no competirían en igualdad de condiciones y contradiría la normativa del festival conocida hasta ahora.
La situación nace tras conocerse a inicios de esta semana que la intérprete no podría acceder a Ucrania por tres años al haber entrado en el país de manera ilegal en 2014, sin el permiso especial que ello requería. Tras ello, la cadena rusa informó que no cambiarían de intérprete y que enviarían a Julia en 2018.
Conversación
13 Y qué tendrá que ver la canción ganadora del pasado año con el conflicto de este año? Para empezar, la canción 1944 de tema político, 0, es una canción que habla de un hecho histórico al igual que lo han hecho cientos a lo largo del festival, no empezaré a dar nombres, los seguidores del festival sabemos cuáles son perfectamente, y algunas de ellas, ganadoras, por cierto. Otra cosa es que se quieran politizar diversos temas, como se está haciendo con 1944 en Rusia, por ejemplo. Lo de politizar temas es algo inherente al festival... O acaso nadie recuerda a Duarte Mendes y su Madrugada en el 75', o el tema chipriota del 98' "Génesis", o el de Ketil Stokkan del 90' ( por cierto, me quedo con su Romeo del 86'), por poner alguno de los que me vienen a la cabeza a bote pronto. En fin, que por politizar, se pueden politizar hasta las castañas.
5 YO si fuese Ola Sand le diría a ucrania (obviamente a su televisión pública) que si no deja participar a Rusia (o Julia que es lo mismo) este año, serán vetados a participar en Eurovision durante los 3 próximos años y "san se acabó"!!! ya está bien de tanta tontería
5 "We Don't Wanna Put In" era una canción política, pero "1944" no. Entonces, siguiendo esta lógica, tal vez "Nocturne" era una canción de heavy metal.
12 Que mala gestión está haciendo Jon Ola Sand de todo este asunto , y lo malo es que está sentando las bases para que vuelva a repetirse con otros países . La única solución es imponer condiciones salomónicas a los dos y si no se aceptan se hace en otro sitio y no participan ninguno de los dos, pero que lo hagan ya porque será demasiado tarde si no se hace ya.
0 Un país en guerra no puede organizar un festival, por la seguridad de todos. Debe ser la nueva norma de la UER.
0 Pero no tiene que proponer, tiene que imponer.Que al parecer las normas dicen que el anfitrión tiene que garantizar la asistencia de todos los que quieran, y esas normas ya existían el año pasado cuando Ucrania aceptó hacer el festival.No queda mucho margen de tiempo, tiene que darle unos días de plazo para que rectifique o retrasar el festival a finales de Mayo - Junio para que se pueda hacer en otro país que sí quiera cumplir las normas.
13 Qué PESADEZ de tema. Cuando Georgia o Armenia, nadie hizo tanto escándalo. Honestamente, Rusia es una país enormemente sobrevalorado en el festival, se beneficia de toda la vecindad (que a veces va en su contra en cuestiones políticas, irónicamente) y un año de descanso..., pues que quieres que te diga, nadie va a echar de menos sus suecadas y americanadas, tampoco es que aporten mucha originalidad al festival.Que se tomen este año de descanso y el que viene vuelvan a Lisboa o Bruselas
0 Otra oportunidad más por ser Rusia. Se nota mucho. Otros años se cerraba la lista de participantes ipso facto al finalizar el plazo y tenían que cerrar la boca todos
9 Y porque no le insiste a Rusia en cambiar de participante? Porque todo lo tiene q hacer Ucrania... En fin vergüenza de Rusia (q lo mismo q dice q las leyes de eurovision son mas importantes q las del país, podría haber hecho lo mismo en 2009 con la ley homófoba/asquerosa q tienen), vergüenza de Ucrania, y vergüenza de uer. Es q no se salva este año nadie.... Q año de mierda... Y perdón por el apelativo pero me esta dando vergüenza este año ser eurofan con la q se esta liando. Vergonzoso
8 Me aburre ya mucho este tema. Jon queriso no te comas la cabeza que da igual, Rusia nunca quiso ir a Eurovisión e hizo todo el paripé para dejar a Ucrania de mala echando a una cantante en silla de ruedas. Y Ucrania no va a ceder en cambiar su ley. Así que vamos a dejarnos de tonterías y aceptad ya que Rusia "porque Ucrania no le deja" o porque no le da la real gana, no va a participar este año.
7 Está claro que ni Rusia quiere actuar en Ucrania y por eso ha elegido a esta cantante, ni Ucrania quiere que Rusia actúe en su país y por eso está haciendo una lista de vetados más grande que Rusia entera. Estos países han estado en guerra y hay mucho resentimiento si no odio,difícil será que cualquier solución que les proponga la UER les parezca bien porque no tienen la voluntad de la concordia. Mejor será que lo dejen como está por el bien del festival y les sirva de experiencia para el futuro
3 Los que culpáis a Ucrania por ser el país organizador al ganar con '1944' caéis en el juego ruso. En 2012, como sabéis, Eurovisión se celebró en Azerbaiyán, y Armenia por coherencia se retiró. A Rusia no le vale con ser el país invasor, sino que encima vacila al pueblo ucraniano con su candidatura y pretende quedar como víctima. Hastaluegomaricarmen.
0 Por favor veo por aquí muchas opiniones sobre jugada de Rusia que buscaba esto desde el principio. Yo no sé mucho de esto pero no se supone que había una lista de 200 artistas rusos vetados por Ucrania en la que Julia no estaba? Y de repente sí?Y si Ucrania se limita a aplicar su ley por qué no hace lo mismo con la cantante armenia, que también entró ilegalmente en Crimea?
8 En este asunto hay 2 puntos muy claros: Ucrania no quiere que Rusia participe, y por otro lado Rusia tampoco quiere participar, sólo están con el propósito de reventar el espectáculo ucraniano. Por lo tanto, la solución final debe ser la retirada de Rusia este año. Pero también creo que Ucrania no debería irse de rositas. Y por supuesto también se merecen una penalización en condiciones. Tan culpable es un país como el otro. Yo castigaría a Ucrania con no estar en el 2018, o que este año pasen por semifinales. Lo mismo si se les asusta con no estar en la final del festival que organizan, se piensan 2 veces lo de seguir vetando a Rusia.
1 ¿Pero quién se cree que es para proponer que se apliquen las leyes de los estados cuando a él le apetezca?¿Eso no es meterse en política?
3 Tampoco entiendo cómo pueden pretender que Ucrania modifique sus leyes acorde a Eurovisión en favor de Rusia. Si Rusia fuera el país anfitrión, no movería un dedo por cambiar sus leyes homófobas, no lo hizo en los Juegos de Invierno de Sochi, no lo haría entonces. Esta bajada de pantalones de la EBU me asquea. Conocen mejor que nadie la situación entre ambos países, que hubieran tomado medidas antes de montar todo este circo.
0 Ucrania no tiene nada de culpa, antes de dejar que este país organizara el festival ya se sabia sobre su pobre economía. Así que por esta parte Jon Ola Sand no tiene derecho a quejarse sabiendo esto de entrada y por otra parte Rusia es la culpable de todo este jaleo enviando de entrada a una artista que ellos mismos sabían que no dejarían participar.
8 Buenisimo el comentario de Charlie. Rusia y Ucrania deberían estar ya expulsados de Eurovisión. No queremos dictaduras que prohiben cosas. El resto de países deberían replantearse si lo más ético es acudir a países en contra de los derechos humanos.
2 Ycrania no ha dejado de acatar ninguna regla, simplemente esta aplicando una ley del Estado, que tiene desde 2014. Ahora bien, pregunto yo, sabieendoe sta situación, por que en Rusia no envían a alguien que no infrinja esta ley? además todo este disparante con la que seria su peor representante del siglo xxi, obviamente Rusia no va a concursar y lo sabe, y monta todo esto para que el malo de la película sea Ucrania
