El caos de los jurados de Eurovisión 2019: El error humano que podría haber dejado sin final a Polonia
Después de que la Unión Europea de Radiodifusión reconociera ayer un error humano en la votación del «jurado de Bielorrusia», realmente calculada con una muestra de los jueces de su área geopolítica formada por Armenia, Azerbaiyán, Georgia y Rusia y comunicada accidentalmente a la inversa, los fans siguen apuntado en las redes sociales a dos fallos en las semifinales de los que la organización todavía no ha rendido cuentas, a pesar de la extrema gravedad de uno en concreto.
La presidenta del jurado de Chequia, Jitka Zelenková, podría haber emitido sus votos al revés en la primera semifinal, tal y como se desprende de las grandes diferencias con los cuatro jueces restantes del país y, especialmente, por haber votado puntuado prácticamente al contrario cuatro días después en la final. Este error afectaría de lleno a las 10 clasificadas para la gran gala del sábado noche con Polonia clasificándose en la décima posición y Bielorrusia siendo eliminada en la undécima.
La juez sueca Lina Hedlund, ex-miembro de Alcazar y finalista de esta edición del Melodifestivalen, cometió exactamente el mismo «despiste» en la segunda semifinal. En su caso, haber votado al revés no acarreó consecuencias trascendentales en el preciado top 10, más allá de haber aumentado el espacio entre Dinamarca y Lituania en los puestos 10 y 11, pero sí dejó a Irlanda como farolillo rojo de la eliminatoria, cuando en realidad debería haber sido Austria.
Más allá del amor que cada año se profesan los jueces chipriotas y griegos y el odio que se declaran los armenios y azeríes, como ejemplos más visibles pero no los únicos, este año ha llamado la atención el extraño comportamiento de los georgianos que por unanimidad situaron en última posición al ruso Sergey Lazarev, o los montegerinos que pasaron de tener a la griega Katerine Duska y al sanmarinense Serhat entre sus favoritísimos de la primera semifinal a hundirlos en la final.
Cabe destacar que los jurados de Eurovisión no votan en directo en cada una de las tres galas, sino en los ensayos generales, 24 horas antes, tiempo que debería ser más que suficiente para que la consultora Ernst & Young, la teleoperadora Digame y la propia UER verifiquen la autenticidad y la transparencia de unos resultados que, sin embargo, son los fans quienes analizan al más mínimo detalle.
Conversación
15 Poco sentido tienen los jurados si son personas elegidas aleatoriamente que votan según sus gustos musicales al igual que el público en el televoto. La única diferencia es que a los jurados es fácil untarlos y que cometan errores más o menos intencionados. La existencia del jurado no tiene sentido alguno a estas alturas.Chapuceros chapuceros.
0 @gbs1976, a pesar de que hemos utilizado el condicional en la noticia por no ser una información oficial, toda la prensa sueca ha recogido la chapuza de Lina Hedlund y muchos medios especializados también el supuesto fallo de Jitka Zelenková. Paralelamente todas las votaciones se pueden consultar y comprobar en la web oficial eurovision.tv, por lo que no hay mucho margen para la duda. En el caso de Georgia, el propio Sergey Lazarev publicó en sus redes sociales lo extraño de que todos los jueces del país lo hayan clasificado en la misma posición, y más extraño aún que sea la última cuando se les supone imparcialidad e independencia, y sobre los jueces montenegrinos solo hay que ver todos los cambios que hicieron en bloque en cuatro días. Muy pocas personas ponen en tela de juicio la existencia de un jurado libre y profesional, pero creo que la mayoría sí pensamos que algo no va bien, y para muestra todo lo que ha sucedido esta edición.
11 A mí ya me huele todo a complot para acabar con los jurados. Si un Festival va a volver a depender únicamente del televoto, como ocurrió en la primera década de siglo, vaya tela
0 Imaginen que de Países Bajos e Italia hubieran quedado a pocos puntos y que pasara algo parecido...Demasiado complicado todo...jurado...televoto...sufridores en casa ...porque diferenciar tanto el voto...Y que se acabe ya el Big Five
7 Jurados = manipulación y arbitrariedad. Yo solía defender la función de los jurados en contrarrestar la influencia del voto de diáspora. Pero, cada vez me gustan menos. Ago tiene que hacerse.
12 El sistema de jurado y público se mantiene básicamente porque aún no se ha encontrado otro mejor. A pesar de sus cosas buenas, siempre me ha parecido injusto que un grupo de 5 personas tenga tanto poder decisorio, eso contando con que no estén comprados o voten por intereses.
0 Televoto 75% y jurado 25% y que el jurado vote en la final también como el resto del público. Si no, si el cantante tiene un mal día y la actuación le sale diferente en el jury rehearsal (como según dicen le pasó a Miki) es como si se valoraran actuaciones diferentes. Además, así se evitarían los chanchullos de los jurados publicando los resultados con antelación.
1 Lo que han hecho con Polonia es una vergüenza. Deberían recompensar a la delegación polaca y lo justo sería que no pasen las semifinales el año que viene y estén directamente en la final.
11 Quitar los jurados sería un error pero de alguna manera se debería controlar la profesionalidad de los mismos xq en ocasiones son menos imparciales que el propio televoto devolviéndose votos o por el contrario negándoselos a aquellos países con los que tienen conflicto. Ya que son profesionales, q sean profesionales y valoren la música en vez de temas políticos
0 Alguien debería asumir responsabilidades? el trabajo de la auditora? muy en entredicho, claro! menos mal que no hemos hecho nada nosotros sino estaríamos en la hoguera!
9 Yo eliminaba al jurado de cada país y metería a 10 o 5 personas de países no participantes, relacionados con el mundo de la música y espectáculo allí en directo y votasen del 1 al 26 y la suma fuesenlos votos y luego aparte el televoto.
0 Pienso que el voto del jurado no debería ser solo Europeo, deberían de invitar a paises asiáticos y de América. Así se podría suprimir lo del bloqueo a algunos países
5 La conclusión de estos años de jurado profesional es que de esto último más bien poco o nada. Se dejan llevar por las mismas filias y fobias que los votantes anónimos de cada país. Es especialmente claro y notorio ( y el que no lo quiera ver es que prefiere seguir ciego y sordo ) que los países del este europeo son menos profesionales aún si cabe que los de occidente, pero que pasa lo mismo con los nórdicos con respecto a los del sur de Europa.Para que luego vayan dando lecciones a nadie.
6 Fuera jurados corruptos. Ya esta bien! Qeremos otro sistema de votacion pero sin jurados!!!
5 De la misma manera hay cierto vecinismo en el televoto (Chipre y Grecia 12p y otros), pero eso no llega para ganar o quedar bien. Ahora demonizáis al jurado porque le dio justamente un sólo punto a España, pero contentos con los 12 puntos de nuestro vecino Portugal,claro.
15 Pero si hoy en día hay más vecinismo en los jurados que en el televoto. Es que es de risa. Este año gana el televoto Noruega, el año pasado Israel, el anterior PORTUGAL, quien nos lo iba a decir hace diez años. Apostaría por un televoto único o que el poder de decisión de los jurados fuera simbólico, pero con un 50% y con esta poca profesionalidad y gran margen de error no estoy nada satisfecho. Habéis visto la cantidad de posiciones que varían sólo por el jurado de un país, no? Muy fuerte. Para mí ha sido un gran año, pero desde la final ha habido una suma de factores que ha convertido todo en una chapuza. Y sería de justicia que compensaran de algún modo a la delegación polaca y en especial a las artistas Tulia.
4 Pues yo pienso que el jurado es necesario, no concibo la victoria de Noruega, por ejemplo. El problema es la organización, en un día hay tiempo para revisar y solucionarlo todo
