El pasado mes de abril la organización del festival explicaba una modificación en la elaboración de las votaciones del jurado. En una publicación posterior en este blog, Del jurado lineal al jurado exponencial, analizábamos sus efectos desvelando que favorecía a los mejor clasificados. Este cambio otorgaba unos pesos exponenciales a cada posición que no han sido publicados… hasta que hemos llegado nosotros. Revisamos cómo ha afectado a todos los eventos y ponemos la lupa en el caso español.

LA FÓRMULA

Aunque decidieron mantenerlos en secreto, al publicar la UER el desglose de las clasificaciones de los jurados se hizo asequible averiguar cuáles eran los pesos otorgados a cada posición en las clasificaciones de los jurados. Para que te hagas una idea, piensa que cada jurado daba una puntuación a cada país siguiendo un sistema igual para cada jurado. Después se sumaban las puntuaciones de cada país y se ordenaba para sacar la votación del jurado.

La fórmula, para los más curiosos, es la siguiente: Peso = 12*e^((1-rank)*0,19), donde e es un número irracional que vale más o menos 2,72 y que podéis encontrar destacado en vuestras calculadoras, y rank es la posición del país en la clasificación del jurado (1, 2, …, 26). El 12 es un multiplicador que ya avanzó la UER y que sirve para que el mejor clasificado reciba 12 puntos. El 0,19 es el valor relevante, el parámetro que decide a qué velocidad decrecen las diferencias entre un puesto y otro (en la pasada entrada veíamos como cambiando este valor se obtenían resultados diferentes).

Sin entrar más en cálculos, en esta tabla os dejo los valores aproximados de cada peso. Fíjate que si redondeamos mucho, los 10 primeros reciben posiciones bastante parecidas a lo que viene siendo una votación estilo ESC.

Estos pesos o puntuaciones, como queramos llamarlos, se usaron tanto para las semifinales como para la final. Por ejemplo, el jurado rumano valoró a España con 1º, 3º, 2º, 8º y 2º. Con el anterior sistema lineal, esto habría sido igual a 16 (1+3+2+8+2), pero con el nuevo sistema exponencial habría sido 43,22 (12+8,21+9,92+3,17+9,92).

Observa el efecto exponencial en las diferencias. Del primero al segundo hay una distancia de 2,08 puntos, mientras que del décimo al undécimo hay 0,38 y del vigesimoquinto al vigesimosexto hay apenas 0,03. Con el anterior sistema un 1º puesto y un 25º eran los mismo que dos 13º puestos, ahora su valor es 12,13 (12+0,13) y 2,46 (1,23+1,23), respectivamente, por lo que es (muchísimo) mejor la primera opción.

EXPONENCIALES EN LISBOA

Y llegamos al momento clave, ¿de qué ha servido todo esto? Pues parece que el pronóstico que hacíamos en la entrada anterior se ha cumplido: los mejor clasificados han conseguido mejores puntuaciones.

Si sumamos las diferencias de la mitad de mejores clasificados en cada evento, en la primera semifinal suman +12 puntos, en la segunda semifinal -2 y en la final +5. La sensación general es que los que más tenían han recibido más y los que menos tenían, menos aún. En definitiva, ha polarizado los resultados con respecto a otro años. Al polarizarlos más, el jurado discrimina positivamente más y por tanto los jurados nacionales ganan poder de decisión con respecto al televoto.

En las siguientes tablas puedes ver las puntuaciones con el sistema exponencial y que habría pasado con el sistema lineal antiguo. También destaco las diferencias de puntos y de puestos.

SEMIFINAL 1		PAÍS	JURADO EXPONENCIAL	JURADO LINEAL	TELEVOTO	RESULTADO EXPONENCIAL	RESULTADO LINEAL	DIFERENCIA PUNTOS	DIFERENCIA PUESTOS
1		Israel	167	165	116	283	281	+2	0
2		Chipre	89	85	173	262	258	+4	0
3		Chequia	98	100	134	232	234	-2	0
4		Austria	115	113	116	231	229	+2	0
5		Estonia	81	79	120	201	199	+2	0
6		Irlanda	71	75	108	179	183	-4	0
7		Bulgaria	107	108	70	177	178	-1	0
8		Albania	114	111	48	162	159	+3	0
9		Lituania	57	51	62	119	113	+6	0
10		Finlandia	35	34	73	108	107	+1	0
11		Azerbaiyán	47	46	47	94	93	+1	0
12		Bélgica	71	72	20	91	92	-1	0
13		Suiza	59	60	27	86	87	-1	+1
14		Grecia	28	27	53	81	80	+1	+1
15		Armenia	38	46	41	79	87	-8	-2
16		Bielorrusia	20	23	45	65	68	-3	0
17		Croacia	46	47	17	63	64	-1	0
18		ARY Macedonia	18	19	6	24	25	-1	0
19		Islandia	15	15	0	15	15	0	0

SEMIFINAL 2		PAÍS	JURADO EXPONENCIAL	JURADO LINEAL	TELEVOTO	RESULTADO EXPONENCIAL	RESULTADO LINEAL	DIFERENCIA PUNTOS	DIFERENCIA PUESTOS
1		Noruega	133	135	133	266	268	-2	0
2		Suecia	171	169	83	254	252	+2	0
3		Moldavia	82	77	153	235	230	+5	0
4		Australia	130	133	82	212	215	-3	0
5		Dinamarca	40	40	164	204	204	0	0
6		Ucrania	65	65	114	179	179	0	0
7		Países Bajos	127	127	47	174	174	0	0
8		Eslovenia	67	69	65	132	134	-2	0
9		Serbia	45	47	72	117	119	-2	0
10		Hungría	23	24	88	111	112	-1	0
11		Rumanía	67	67	40	107	107	0	0
12		Letonia	92	89	14	106	103	+3	+1
13		Malta	93	99	8	101	107	-6	-1
14		Polonia	21	14	60	81	74	+7	0
15		Rusia	14	13	51	65	64	+1	0
16		Montenegro	23	21	17	40	38	+2	0
17		San Marino	14	16	14	28	30	-2	0
18		Georgia	11	13	13	24	26	-2	0

FINAL		PAÍS	JURADO EXPONENCIAL	JURADO LINEAL	TELEVOTO	RESULTADO EXPONENCIAL	RESULTADO LINEAL	DIFERENCIA PUNTOS	DIFERENCIA PUESTOS
1		Israel	212	217	317	529	534	-5	0
2		Chipre	183	183	253	436	436	0	0
3		Austria	271	281	71	342	352	-10	0
4		Alemania	204	203	136	340	339	+1	0
5		Italia	59	56	249	308	305	+3	0
6		Chequia	66	77	215	281	292	-11	0
7		Suecia	253	242	21	274	263	+11	0
8		Estonia	143	134	102	245	236	+9	0
9		Dinamarca	38	35	188	226	223	+3	0
10		Moldavia	94	94	115	209	209	0	0
11		Albania	126	132	58	184	190	-6	0
12		Lituania	90	98	91	181	189	-8	0
13		Francia	114	96	59	173	155	+18	+1
14		Bulgaria	100	97	66	166	163	+3	-1
15		Noruega	60	57	84	144	141	+3	+1
16		Irlanda	74	82	62	136	144	-8	-1
17		Ucrania	11	13	119	130	132	-2	0
18		Países Bajos	89	95	32	121	127	-6	0
19		Serbia	38	39	75	113	114	-1	0
20		Australia	90	105	9	99	114	-15	0
21		Hungría	28	16	65	93	81	+12	0
22		Eslovenia	41	42	23	64	65	-1	0
23		España	43	36	18	61	54	+7	0
24		Reino Unido	23	20	25	48	45	+3	+1
25		Finlandia	23	28	23	46	51	-5	-1
26		Portugal	21	16	18	39	34	+5	0

Por países resulta complicado encontrar algún patrón geográfico. Tampoco se ve que les haya afectado igual en semifinales o en la final. Por ejemplo, Lituania ganó 6 puntos en la semifinal, pero en la final le restó 8.

En cuanto a posiciones, hay variaciones muy leves y que no afectan ni a los pases a la final y ni mucho menos a la victoria de Israel. Es decir, a efectos prácticos, no ha tenido mucho impacto en los resultados finales. Con el anterior sistema España habría tenido 7 puntos menos aunque seguiríamos estando en la 23º posición.

EL JURADO ESPAÑOL: CONCHITA, NUESTRA JURADO “DÍSCOLA”

En la otra publicación también veíamos como un jurado que piensa diferente al resto puede tener su impacto multiplicado en el resultado final. Si nos fijamos en Italia, vemos que Conchita (jurado E) le dio una valoración muy alejada de sus compañeros: mientras que la media de sus compañeros para Italia era un 13º puesto, ella la colocó 3ª.

JURADOS ESPAÑA		PAÍS	RAFA CANO (A)	BRISA FENOY (B)	MIRIAM (C)	ROI (D)	CONCHITA (E)	CLASIFICACIÓN JURADO EXPONENCIAL	PUNTOS JURADO EXPONENCIAL	SUMA PUESTOS JURADO LINEAL	CLASIFICACIÓN JURADO LINEAL	PUNTOS JURADO LINEAL
1		Chipre	1	3	1	2	1	1	12	8	1	12
2		Israel	2	2	3	1	5	2	10	13	2	10
3		Austria	5	12	2	5	2	3	8	26	3	8
4		Alemania	10	5	5	3	4	4	7	27	4	7
5		Francia	11	1	14	8	6	5	6	40	5	6
6		Irlanda	14	7	4	9	8	6	5	42	6	5
7		Chequia	4	9	12	6	13	7	4	44	7	4
8		Italia	15	15	10	11	3	8	3	54	10	1
9		Suecia	7	8	8	10	12	9	2	45	8	3
10		Estonia	8	19	6	12	7	10	1	52	9	2
11		Noruega	3	11	16	16	11	11		57	11
12		Albania	19	18	7	7	10	12		61	12
13		Países Bajos	17	14	18	4	16	13		69	15
14		Australia	6	23	15	13	9	14		66	14
15		Portugal	24	4	13	17	22	15		80	16
16		Reino Unido	9	16	9	14	15	16		63	13
17		Eslovenia	20	6	17	23	19	17		85	19
18		Bulgaria	18	10	22	20	14	18		84	18
19		Lituania	16	21	11	15	17	19		80	16
20		Finlandia	12	20	20	21	18	20		91	20
21		Ucrania	22	13	19	19	21	21		94	21
22		Moldavia	13	22	21	22	20	22		98	22
23		Serbia	25	17	23	24	25	23		114	24
24		Dinamarca	23	24	24	18	23	24		112	23
25		Hungría	21	25	25	25	24	25		120	25

Con el sistema anterior, Italia habría quedado 10ª y sumaría 1 punto. Este nuevo sistema, que potencia los buenos puestos, hace que ese 3º puesto valga aún más e Italia asciende hasta el octavo puesto y suma 2 puntos más. Es decir, no se ha valorado el consenso del resto de jurados, sino que una opinión distinta ha alterado la votación estando más acorde a la de ella.

A modo de resumen, hemos visto que las opiniones fuera de lo común se han visto potenciadas, que los mejor clasificados han obtenido puntos extras con respecto a los peor clasificados, que no ha habido un impacto fuerte en los resultados… y que ni la UER tiene secretos para nosotros. Habrá que analizar estos efectos en otros años para confirmar este comportamiento.

Espero que con esta entrada os haya quedado más claro cómo ha funcionado el sistema exponencial en los jurados. Cualquier duda estamos aquí para resolverla.