Björkman: “Podríamos haber competido, ya sea desde nuestro estudio o a través de un vídeo musical”
Christer Björkman lamentaba ayer la decisión de la UER de cancelar Eurovisión 2020 y, aunque mantenía el compromiso de realizar una nueva edición del Melodifestivalen, hablaba de planes alternativos que podrían haberse llevado a cabo este año para conseguir celebrar la 65ª edición del certamen. Entre ellos está la idea de realizar las actuaciones desde un estudio privado de la cadena o mandar un vídeo musical a la organización para que fuera emitido la noche del Festival.
“Podríamos haber usado un estudio con un máximo de diez personas en Estocolmo y haber estado vinculado a Róterdam”, empezaba diciendo Björkman. “Podríamos haber competido, ya sea a través de un pequeño escenario en nuestro estudio, o que todos enviaran un vídeo musical. Habría sido factible, y creo que habría sido una alternativa para seguir uniendo a Europa, especialmente en un momento como este”, continuaba el productor ejecutivo, que daba rienda suelta a otras opciones que ya se habían barajado de forma pública.
A pesar de esta lluvia de ideas, Christer reconocía que existe la posibilidad de que no hubiera funcionado: “Todo depende de los costes, los aspectos prácticos y la logística, por lo que igual podría ser una idea realmente estúpida. Aún así, creo que hubiera sido factible. Nunca lo sabemos”. El “jefe” del Melodifestivalen finalizaba apoyando a la organización neerlandesa y afirmando que era una decisión perfectamente lógica y correcta.
DECLARACIONES DE OTROS DIRECTIVOS EUROPEOS
Con la cancelación de Eurovisión 2020, los organismos de radiodifusión europeos se han quedado sin tres programas de prime-time para el mes de mayo. El jefe de entretenimiento de la televisión alemana, Thomas Schreiber, ha planteado la creación de un programa también a nivel europeo y gestionado por la UER que reemplace al festival musical. Este programa no debería comportar la presencia de un público masivo ni el traslado de las delegaciones.
Otro de los directores generales que ha alzado su voz es Carlo Romeo, de la SMRTV sanmarinense, quien nuevamente ha lamentado la cancelación del certamen. Según sus palabras “habría sido más lógico, no una cancelación total del evento sino, como ha sucedido con la Eurocopa, un aplazamiento para otoño de 2020 o directamente para 2021”. De hecho, posponer todo a finales de septiembre o principios de octubre, sin perjuicio de la seguridad y con prioridad absoluta por la salud, “también daría la posibilidad a todas las televisiones estatales de abrir sus agendas 2020-2021 con Eurovisión 2020, haciendo un guiño significativo a través de la música”.
Conversación
0 Me llama altamente la atención las declaración del Directivo Sanmarinense de haber abierto la temporada Eurovisiva de 2020-2021 con Eurovisión 2020 en septiembre pero nos quedaremos sin saber si hubiese llegado a buen puerto....
14 Yo me quedo con el concepto de Italia. Qué maravilloso hubiera quedado que cada país mandara una actuación desde un lugar emblemático.
9 Podrían haber competido emitiendo las actuaciones de las preselecciones y los que no tienen, que se hubieran grabado en un estudio en directo. Y así, no sentirían que han perdido tiempo y dinero. Y luego ya, las tvs y artistas que quisieran imagino que los dejarían volver igual.También postponerlo a septiembre. Si opciones había.Y la UER tarde o temprano se va a dar cuenta de esta cagada, porque muchas tvs se van a quejar por el dinero invertido perdido.
4 Entiendo la cancelación, pues nadie sabe cuando va a acabar esto. Es complicado vaticinar lo que va a suceder en unos meses. Lo que si debería promover la EBU o la UER, me pierdo con esto, es cuando todo se haya solucionado y se garantice la salud de todos, la realización de un concierto con los 41 artistas. Tipo los que organiza los 40 principales o MTV. No votaciones, no semifinales, sino un macroconcierto que dé visibilidad a los artistas de esta edición y nos haga disfrutar a los fans.
0 Si, claro. Y se podía haber celebrado el festival como si no ocurriese nada, con todas las delegaciones y el público, y posteriormente clausurar el recinto. El que siga vivo un mes después ya puede salir y volver a su pais. Teneis los festivales colgados en internet, ved uno cada dia, porque el aislamiento va para largo, y ya disfrutaremos el próximo año.
11 Pues yo creo que los participantes deben estar en igualdad de condiciones y hacerlo desde cada país no lo es. No se tienen los mismos recursos. Yo quiero Eurovisión como lo conocemos, con su escenario, sus luces, sus efectos, su green room... Lo siento por los artistas, pero entiendo la decisión. Creo que las personas valemos más y si este año no se puede, el que viene lo cogeremos con más fuerza. Esta cancelación no hace ningún daño a la marca Eurovisión.
0 Pues sí, la verdad. Podrían haber diseñado un escenario prefabricado con un diseño fácil de construir para que cada delegación lo hiciera en su propio país y podrían haber hecho las actuaciones en diferido. También podrían haberlo aplazado a septiembre u octubre y apurar los tiempos antes que una cancelación precipitada. Muy mala decisión de la UER.
0 Hacer un concurso virtual no honra el trabajo llevado a cabo por las 41 delegaciones. Llevar a cabo una votación para elegir ganador en semejantes condiciones de disparidad honra su trabajo aún menos.
9 La UER es mucho más toñi de lo que yo me pensaba.Todos estos comentarios a posteriori lo confirman.Estas cosas se piensan, se estudian y debaten y forman parte al final de un comunicado que no se limita al titular de la cancelación, sino que argumenta la decisión, y que por supuesto reglamenta los pricdeimientos de elección de la edición siguiente.Se ha hecho mal, ni siquiera la Tpñi da tanta imagen de improvisada desorganización.
14 Coincido con muchas de vuestras opiniones. Una cancelación total ha sido la medida más radical y atajante.No me creo que no se hubiera podido organizar un festival en dos meses...digamos en Junio la situación mejora y en Septiembre teniamos festival..aunque hubiera sido fuera de Roterdam.Y el 2021 que lo celebrase Roterdam.Creo que la delegación ganadora hubiera aceptado.Nos han dejado sin festival justo cuando más necesitamos agarrarnos a algo que nos de esperanza.creo q se han precipitado.
15 Dos noticias se entienden mejor juntas: "Podríamos haber competido, ya sea desde nuestro estudio o a través de un vídeo musical". "Róterdam hará todo lo posible por mantener el festival en la ciudad". Había múltiples desenlaces mejores que la simple cancelación. Pero ello implicaría un nuevo país ganador y por tanto futuro anfitrión para 2021 y Róterdam se quedaría sin hacerlo, y ese es el motivo que más ha pesado en la decisión. En vez de llevarse "Róterdam" el disgusto de no hacerlo prefieren que se lo lleven las 41 delegaciones y artistas. Pues yo estoy totalmente a favor de un festival aplazado unos meses y menos espectacular, que la cancelación y que ya pueda Países Bajos hacer su gran despliegue el año que viene. Aquí unos no salen nada perjudicados por lo visto... Un festival que no siempre ha sido en mayo y que no ha sido cancelado nunca desde su estreno en los años cincuenta ni por guerras.
5 En la edición del Open Up, todos hubiéramos admitido cualquier cosa más deslucida, como aceptamos la ausencia de leds en Lisboa, con tal de trasladar el mensaje de superación para seguir adelante y no tirar la toalla. Con poner unas medidas para el plató y pregrabar con un croma detrás hubiera habido igualdad, y luego producirlo en p. Bajos, queda mucho tiempo para trabajar digitalmente. Aunque no hubiera votación, sea como fuera, tirar la toalla no es lo que necesitamos ahora.
2 Eso hubiera sido muy injusto... No se puede comparar la capacidad que tiene ese señor y otras delegaciones como Rusia, Noruega, Azerbaiyán, etc... Con por ejemplo San Marino o Moldavia
