Reportajes

Así habrían cambiado los resultados de Eurovisión con el nuevo sistema de votación

Con motivo del nuevo sistema de votación que se estrenará en Estocolmo 2016, cambiamos los resultados entre Viena 2015 y Moscú 2009 y analizamos algunas de las claves más relevantes
Vicente Rico · Fuente: eurovision-spain.com
Publicado el día 23 de abril de 2016
23042016_054441_TH15-1017
Mans Zelmerlow (Thomas Hanses)

Así habrían cambiado los resultados de Eurovisión con el nuevo sistema de votación

Uno de los momentos más destacados de esta intensa temporada eurovisiva fue el anuncio del nuevo sistema de votación. Desde la reintroducción de los jurados en el año 2009, hemos vivido dos etapas diferenciadas en las puntuaciones, entre el 2009 y el 2012 cada país sumaba el top 10 de sus jueces y el top 10 de la audiencia para un top 10 combinado, y del 2013 al 2015, el top 26 de ambas categorías, para un top 10 final.

A partir de Estocolmo 2016 nos olvidamos de medias y ponderaciones y, tanto los expertos como los espectadores, darán sus puntuaciones completas y por separado. Esta novedad, además, supondrá un aliciente televisivo, ya que primero votarán los 42 jurados y después se anunciará el televoto completo, viviendo por fin unas votaciones emocionantes y sorprendentes como las de antaño.

Por este motivo, nos hemos dispuesto a analizar qué habría ocurrido durante los últimos siete años en Eurovisión sustituyendo el antiguo sistema por el nuevo. Para nuestra sorpresa, los cambios serían mínimos, los ganadores serían los mismos, y las modificaciones en las clasificaciones serían anecdóticas.

España, sin embargo, sería uno de los países con más alteraciones y que, además, sale peor parada. Mientras que Daniel Diges hubiera mejorado levemente su marca, y Pastora Soler y Lucía Pérez la habrían mantenido, Soraya, Edurne y Ruth Lorenzo habrían empeorado su resultado.

Este hecho se debe a que las ediciones en las que el televoto nos ha apoyado, con Algo pequeñito o Que me quiten lo bailao, el jurado nos ha ignorado, o los años en los que los expertos se han volcado con nosotros, con Quédate conmigo o Dancing in the rain, la audiencia nos ha penalizado, compensando en el cómputo global una parte por la otra. A partir de ahora, tanto España como el resto de países, tendrán que convencer a los entendidos y al respetable si quieren destacar en la clasificación.

A continuación os mostramos las clasificaciones de Viena 2015 a Moscú 2009, con la excepción de Malmö 2013 cuyos resultados desglosados no se ofrecieron por puntos sino por medias, y algunas de las conclusiones más relevantes.

VIENA 2015

Suecia con Heroes de Mans Zelmerlow sería, igualmente, el contundente ganador de Eurovisión 2015, con una puntuación que, incluso, superaría a la conseguida tres años antes por Loreen con Euphoria. Italia con Grande amore de Il Volo, los grandes favoritos del televoto, habrían ascendido a la segunda posición en detrimento de Rusia con A million voices de Polina Gagarina. España con Amanecer de Edurne se habría hundido en la clasificación, perdiendo tres puestos, y pasando del 21 al 24, especialmente penalizada por el jurado (#26).

Albania, por su parte, habría pasado de la decimoséptima a la undécima plaza beneficiada por el gran apoyo de la audiencia, al igual que Chipre, en su caso ayudada por los expertos, del 22 al 19. Montenegro y Eslovenia, sin embargo, habrían perdido tres y cuatro peldaños respectivamente. Otro de los cambios más destacados habría afectado al vagón de cola con la anfitriona Austria subiendo del 26 al 23, con el apoyo del jurado, mientras que el Reino Unido habría pasado a ser el farolillo rojo.

EUROVISIÓN 2015

Leyenda
Candidaturas que suben 3 o más posiciones
Candidaturas que bajan 3 o más puestos

1º. Suecia: 642 puntos
2º. Italia: 550 puntos
3º. Rusia: 533 puntos
4º. Bélgica: 382 puntos
5º. Australia: 356 puntos
6º. Letonia: 349 puntos
7º. Noruega: 207 puntos
8º. Estonia: 200 puntos
9º. Israel: 184 puntos
10º. Serbia: 120 puntos

11º. Albania: 119 puntos 
12º. Georgia: 113 puntos
13º. Azerbiyán: 96 puntos
14º. Armenia: 95 puntos
15º. Rumanía: 90 puntos
16º. Montenegro: 82 puntos 
17º. Lituania: 75 puntos
18º. Eslovenia: 75 puntos 
19º. Chipre: 71 puntos 
20º. Grecia: 53 puntos
21º. Hungría: 50 puntos
22º. Polonia: 49 puntos
23º. Austria: 40 puntos
24º. España: 34 puntos 
25º. Alemania: 29 puntos
26º. Francia: 28 puntos
27º. Reino Unido: 19 puntos

COPENHAGUE 2014

Eurovisión 2014 es la edición del festival en la que sus resultados habrían sufrido más cambios con el nuevo sistema de votación, fruto de las diferencias de opinión del jurado y el televoto, y las puntuaciones tan repartidas en la mitad de la tabla.

Polonia, con su lavandera y su lechera, habría sido la más favorecida, esquivando el vapuleo del jurado, y ascendiendo seis posiciones hasta el #8. Las grandes perjudicadas habrían sido la anfitriona Dinamarca y España, perdiendo seis puestos hasta el #15 y #16, y Reino Unido, cediendo cinco plazas hasta el muy inmerecido #22. Rumanía y Noruega, asimismo, se habrían intercambiado su presencia en el top 10.

EUROVISIÓN 2014

1º. Austria: 535 puntos
2º. Países Bajos: 422 puntos
3º. Suecia: 391 puntos
4º. Armenia: 318 puntos
5º. Hungría: 236 puntos
6º. Rusia: 202 puntos
7º. Ucrania: 190 puntos
8º. Polonia: 185 puntos 
9º. Rumanía: 154 puntos
10º. Finlandia: 153 puntos

11º. Suiza: 141 puntos
12º. Noruega: 141 puntos 
13º. Malta: 136 puntos
14º. Azerbaiyán: 134 puntos
15º. Dinamarca: 128 puntos 
16º. España: 124 puntos 
17º. Bielorrusia: 106 puntos
18º. Islandia: 105 puntos 
19º. Grecia: 92 puntos
20º. Alemania: 92 puntos
21º. Montenegro: 81 puntos
22º. Reino Unido: 81 puntos 
23º. Italia: 69 puntos
24º. Eslovenia: 36 puntos
25º. San Marino: 34 puntos
26º. Francia: 6 puntos

BAKÚ 2012

La clasificación de Bakú 2012 habría permanecido prácticamente igual, en rasgos generales, con idéntica ganadora, el mismo top 10, y el mismo resultado para España con Quédate conmigo de Pastora Soler. ARY Macedonia con Crno i belo de Kaliopi habría sido el único daño colateral dejándose tres lugares en la tabla. Por otra parte, el duelo de divas entre Chipre y Grecia, con las chipriotas, compañeras de talent show, y grandes enemigas Ivi Adamou y Eleftheria Eleftheriou, habría cambiado de signo saliendo triunfadora por la mínima esta última. 

EUROVISIÓN 2012

1º. Suecia: 639 puntos
2º. Rusia: 426 puntos
3º. Serbia: 384 puntos
4º. Azerbaiyán: 269 puntos
5º. Albania: 263 puntos
6º. Estonia: 230 puntos
7º. Turquía: 226 puntos
8º. Alemania: 223 puntos
9º. Italia: 213 puntos
10º. España: 199 puntos

11º. Moldavia: 179 puntos
12º. Rumanía: 170 puntos
13º. Ucrania: 162 puntos
14º. Lituania: 150 puntos
15º. Grecia: 149 puntos
16º. ARY Macedonia: 148 puntos 
17º. Chipre: 148 puntos
18º. Bosnia y Herzegovina: 128 puntos
19º. Irlanda: 103 puntos
20º. Islandia: 92 puntos
21º. Francia: 85 puntos
22º. Malta: 80 puntos
23º. Dinamarca: 69 puntos
24º. Hungría: 50 puntos
25º. Reino Unido: 47 puntos
26º. Noruega: 40 puntos

DÜSSELDORF 2011

La tabla de Eurovisión 2011 tampoco habría sufrido grandes cambios, misma vencedora, con la peor puntuación de los últimos años para Azerbaiyán con Running scared de Ell/Nikki, y mismo puesto para España, aunque con la nada despreciable cantidad de 111 puntos cosechados por Lucía Pérez con Que me quiten lo bailao, en una edición muy repartida. Austria hubiese sido la más favorecida, subiendo tres puestos, los mismos que bajarían Lituania y, curiosamente, la favorita Francia que hubiese empeorado, más si cabe, su resultado final. La anfitriona, Alemania, también se hubiese caído del top 10, en beneficio del Reino quien tuvo un gran apoyo popular.

EUROVISIÓN 2011

1º. Azerbaiyán: 405 puntos
2º. Italia: 350 puntos
3º. Suecia: 327 puntos
4º. Ucrania: 285 puntos
5º. Grecia: 260 puntos
6º. Bosnia y Herzegovina: 241 puntos
7º. Dinamarca: 229 puntos
8º. Reino Unido: 223 puntos
9º. Irlanda: 220 puntos
10º. Georgia: 217 puntos

11º. Alemania: 217 puntos
12º. Serbia: 200 puntos
13º. Eslovenia: 199 puntos
14º. Moldavia: 170 puntos
15º. Austria: 170 puntos 
16º. Rumanía: 165 puntos
17º. Rusia: 163 puntos
18º. Francia: 156 puntos 
19º. Islandia: 132 puntos
20º. Hungría: 124 puntos
21º. Finlandia: 122 puntos
22º. Lituania: 121 puntos 
23º. España: 111 puntos
24º. Estonia: 106 puntos
25º. Suiza: 57 puntos

OSLO 2010

Alemania se habría llevado el oro en Oslo 2010, pero Rumanía y Turquía se intercambiarían la plata y el bronce. Georgia, cuatro posiciones arriba, y Bélgica, tres abajo, serían las más afectadas por los cambios en el recuento. España con Algo pequeñito de Daniel Diges, por su parte, habría dado un paso adelante del 15 al 14.

EUROVISIÓN 2010

1º. Alemania: 430 puntos
2º. Rumanía: 322 puntos 
3º. Turquía: 296 puntos 
4º. Dinamarca: 295 puntos
5º. Georgia: 287 puntos 
6º. Armenia: 282 puntos
7º. Azerbaiyán: 277 puntos
8º. Grecia: 262 puntos
9º. Bélgica: 261 puntos 
10º. Ucrania: 223 puntos

11º. Francia: 185 puntos
12º. Rusia: 170 puntos
13º. Israel: 161 puntos
14º. España: 149 puntos
15º. Serbia: 147 puntos
16º. Albania: 132 puntos
17º. Bosnia y Herzegovina: 100 puntos
18º. Islandia: 97 puntos
19º. Portugal: 93 puntos
20º. Noruega: 79 puntos
21º. Irlanda: 77 puntos
22º. Chipre: 73 puntos
23º. Moldavia: 61 puntos
24º. Bielorrusia: 40 puntos
25º. Reino Unido: 25 puntos

MOSCÚ 2009

Noruega con Fairytale de Alexander Rybak perderá este año su récord de puntuación aunque los eurofans no tardaremos en hacer cuentas para saber si con el mismo sistema de votación podría mantener su hito. Malta, así, hubiese subido tres puestos en la única variable significativa. España con La noche es para mi de Soraya, finalmente, habría bajado un puesto más hasta el 24 y penúltimo.

EUROVISIÓN 2009

1º. Noruega: 690 puntos
2º. Islandia: 433 puntos
3º. Azerbaiyán: 365 puntos
4º. Reino Unido: 328 puntos
5º. Turquía: 317 puntos
6º. Estonia: 253 puntos
7º. Grecia: 244 puntos
8º. Francia: 219 puntos
9º. Bosnia y Herzegovina: 214 puntos
10º. Armenia: 182 puntos

11º. Dinamarca. 160 puntos
12º. Moldavia: 159 puntos
13º. Rusia: 157 puntos
14º. Ucrania: 138 puntos
15º. Israel: 122 puntos
16º. Croacia: 113 puntos
17º. Portugal: 109 puntos
18º. Albania: 107 puntos
19º. Malta: 105 puntos 
20º. Rumanía: 95 puntos
21º. Alemania: 91 puntos
22º. Suecia: 86 puntos
23º. Lituania: 69 puntos
24º. España: 47 puntos
25º. Finlandia: 42 puntos

Conversación

3
TOP
0
28/04/2016

Esto lo que viene a corroborar es que si te lo curras y eres capaz de enviar una propuesta muy buena, tan buena como para convencer a la mayoría de paises y ganar, ni el voto geopolitico, ni la "simpatía" que tienen ciertos paises a la hora de recoger votos y estar mejor valorados (aunque las canciones sean peores) no van a poder impedir que siempre, a priori, gane la cancion mas completa, la mejor.

0
TOP
0
26/04/2016

Hola @Juaniin, el televoto de cada país (y lo mismo con los jurados) va a sumar 12, 10 y 8 a 1 puntos. @Ivaneva, el periódico alemán propuso un sistema de votación basado en rankings completos, puntuando del 27 al 1 el año pasado, su propuesta no es la misma que la realizada finalmente por la UER.

4
TOP
0
25/04/2016

Si Edurne hubiese quedado en esa posición yo me hubiese tirado por un puente ya... creo que sólo le irá bien a Francia este año, y el próximo cómo mucho a Italia...

4
TOP
0
25/04/2016

¿Dejarán los teléfonos abiertos tras votar los jurados? Éso sí sería un gran cambio. En el Melody lo hicieron y me parecería una barbaridad. No me gusta el sistema. La emoción del final, es a costa de aburrirte antes.

5
TOP
0
25/04/2016

El análisis que hacéis es un análisis parcial, debido a que también sería llevado así en las semifinales, lo que hubiera suscitados cambios como hubiera sido la clasificación de Nina Badric por Croacia 2012, o el caso de Malta en 2015.Sin duda un sistema mucho mejor que el anterior. Un Saludo!!

3
TOP
0
25/04/2016

Y yo también sigo sin entender por qué hay quienes piensan que este sistema nuevo va a perjudicar a España. ¿Es aquí la gente capaz de predecir cómo va a caer la propuesta de Barei a público y jurados? Yo, ni idea. De momento, Say Yay está quedando bastante bien en sondeos internacionales y de manera consistente. Lo cual es prometedor.

0
TOP
0
25/04/2016

Este sistema no nos perjudica, es lo mismo solo que desglosado.

0
TOP
0
25/04/2016

Si gustas, gustas. El problema son las canciones que hemos enviado en ediciones pasadas

4
TOP
0
25/04/2016

Invito a algunos usuarios a leer la noticia entera para que os enteréis de que Malmö 2013 no aparece desglosado ya que "sus resultados desglosados no se ofrecieron por puntos sino por medias".

1
TOP
0
25/04/2016

El festival debe avanzar. No puedes saber quién ha ganado desde la 10ª votación, cuando aún quedan 30 y pico más por salir. Lo de los votos necesitaba una revisión y creo que esta nueva fórmula es la mejor. Y qué si no vemos todos los twelve points o lo que sea, lo que mola es que el ganador se sepa de golpe y con cierta sorpresa y luego se analice la votación en los dias posteriores.

1
TOP
0
25/04/2016

El nuevo sistema me parece interesante, pero no cambia demasiado el resultado final. El ganador siempre es ganador, y está bien que sea así. Ahora, lo que no me gusta es la manera de dar los puntos. En mi opinión los portavoces deberían dar el televoto, que para algo "representan" al país desde el cual retransmiten, y luego todo junto, del 27 menos votado al 1 el voto del jurado. Lo bueno de esto esq este año realmente veremos cómo votan los jurados, el vecinismo cantará mucho, si lo hay! :)

6
TOP
0
24/04/2016

Sigo sin entenderlo...

2
TOP
0
24/04/2016

Yo prefiero esperar a ver cómo funciona esto. En principio,da más emoción hasta el final del show.....ya cuento los días y me subo x las paredes!!!!!

3
TOP
0
24/04/2016

Viendo que el público vuelve a tomar protagonismo en las votaciones ( quizás para agradar a Turquía para que vuelva ) y que España siempre sale perjudicada con este tipo de sistema, me temo que la que se avecina va a ser una enorme decepción. España cae mal en Europa, por ser Big 5,por cantar en un idioma que nadie entiende,por la histeria de sus eurofanas,..Y por mucho más.Así que si volvemos a dar al público todo el peso de la votación, España no pasará del puesto 20.

0
TOP
0
24/04/2016

Un jurado de profesionales, de acuerdo. Pero el año pasado, el jurado español estaba compuesto por antiguos participantes de Eurovisión. Si querer faltar a nadie ¿si ellos fueran expertos en Eurovisión hubiesen ganado o no? Creo que hay que repensar el sistema de puntuaciones pero de manera profunda y objetiva.

0
TOP
0
24/04/2016

Yo no sé qué perra le ha dado a la gente con Soraya. Si estuvo estupenda. Intento ser original. No como para ganar pero si la comparamos a Lucia Pérez se merecía un mejor puesto pero con diferencia.

0
TOP
0
24/04/2016

Lo que hay que hacer es mandar buenas canciones, y si este año gana Rusia no será por sus socios. Quien era Austria con sus socios?, o Noruega?, o Alemania?. Venga, dejémonos de chorradas y a tomarlo con ganas. Este año Barei lo está intentando, y muy bien.

5
TOP
0
24/04/2016

¡¡¡¡¡Solo televoto y auditado de manera profesional a nivel europeo!!!!!!! Que decidan el ganador quienes mantienen el festival dándole audiencia y pagando con sus impuestos el presupuesto de las televisiones públicas participantes. Nada de elites corruptibles de las que dependa la mitad del resultado durante un show que el público no ve (el del viernes por la noche)

7
TOP
0
24/04/2016

Pues yo creo, que este sistema de votacion nos perjudica en su totalidad, me refiero a España, creo que este año con tanta igualdad que va a existir, la media de los puestos serían claves para Barei, mas o menos lo que paso con Ruh Lorenzo, por lo tanto creo que saldremos muy perjudicados, espero que este año sea el primero y ultimo años que se realice dicho tipo de votacion. Aunque el principal problema es que en el jurado sigue existiendo"televoto"

3
TOP
0
24/04/2016

Yo no sé si el sistema nuevo va a fomentar el vecinismo. Peto lo que está claro es que va a amortiguar los abusos de poder de unos pocos (los jurados), algunos de los cuales se han pegado verdaderas pasadas los dos últimos años. El sistema 2014-2015 era muy susceptible de manipulación por parte de los jueces. En mi opinión, injusto. Además premiaba la mediocridad, la medianía. El sistema de 2016 me parece más transparente y justo. ¿Será más emocionante? No sé. Veremos. Qué ganas de que llegue el 14 de mayo.

2
TOP
0
24/04/2016

Euronipse ... te olvidas de Albania, la gran fábrica de puntos para España! Estoy de acuerdo en que este sistema NO será más emocionante y que poco a poco la UER y los lambeculos suecos se están cargando la esencia de eurovisión. No a este sistema, no a la elección a dedo. Si quieren mejorar el show que se planteen aumentar la duración de las canciones (3min. limita la creatividad. Así nos quejamos de plagios si todas tienen una estructura similar) y el número de personas sobre el escenario.

3
TOP
0
24/04/2016

En principio me gusta el nuevo sistema de votación, parece más justo. Pero no entiendo por qué un experto eurovisivo alemán demostró el año pasado esto mismo, y Edurne quedaba la 11 o 12, y según vuestro estudio quedaría incluso peor que como quedó.PD: Falta Eurovisión 2013.

8
TOP
0
24/04/2016

Este sistema es, realmente, más justo. Soy partidario de que se lleve a cabo, aunque también es verdad que en líneas generales nos perjudicaría y favorecería todavía más a países de mayor extensión diáspora. Tampoco sé si será efectivo, pero lo mejor es probarlo y ver qué ocurre.

0
TOP
0
24/04/2016

Para una vez que llevamos una cancion decente este sistema de votacion nos perjudica.Por lo que habeis puesto arriba sobre el nuevo sistema de votacion en el año 2014 con ruth lorenzo hubieramos quedado el 16?Este año nuestro gozo en un pozo y ademas bajando en las apuestas.Que pasa que antes de la promocion barei gustaba y ahora no?

3
TOP
0
24/04/2016

Bueno chicos. Yo me despido durante un mes. Quiero disfrutar del festival limpio, libre de todo tipo de comentario. Recuerdo en los días previos al festival de 2005, algún eurofan exaltado veía s las Ketchup TOP 5. ESCToday dio en el clavo con la clasificación de Edurne y su bata-manta. Relajaos y disfrutar.

0
TOP
0
24/04/2016

Y por supuesto a día de hoy hay alternativas tecnológicas para poder votar sin pagar a través de una app.

0
TOP
0
24/04/2016

Yo en su día vi bien la introducción del jurado. Pero viendo que son aún menos objetivos y más corruptos que el televoto, preferiría que se quitaran los jurados y se dejara solo el televoto.

6
TOP
0
24/04/2016

Creo que no se ha hecho bien. España en 2015 hubiera quedado (creo) bastante más arriba en televoto. El televoto se hará por el % exacto, no país por país, y Edurne normalmente quedó en posiciones 11/12 en los televotos. Lo mismo creo que pasaría con Ruth. Ha estado chulo lo que habéis hecho chicos, pero no habéis llevado a cabo lo que realmente va a ser, porque no tenéis el % de cada país.

8
TOP
0
24/04/2016

El cambio del televoto, es un ejemplo claro de la imposición del criterio supremo que tiene Suecia frente a los demas paises de eurovision en el grupo de referencia , y el bjorman este (que me caia bien pero ahora no tanto) se ve la inadversión que tiene al big five porque los critica duramente porque no se puede aguantar que esten directamente en la final, pero se tiene que aguantar es lo que hay el que paga manda...

2
TOP
0
24/04/2016

La verdad es que prefiero el sistema anterior. O eso o solo televoto.

1
TOP
0
24/04/2016

Aunque entiendo la búsqueda de un nuevo sistema más emocionante creo que deberían darle más importancia a unas puntuaciones justas... me guardo mi opinión sobre el nuevo sistema hasta verlo en funcionamiento pero de primeras yo no lo hubiese organizado así.Me pregunto en que se basan esos supuestos jurados; tendencias, complejidad, nivel bocal, puesta en escena...

11
TOP
0
24/04/2016

Esto demuestra que las ganadoras de los últimos años serían los mismos y habría pocos cambios en la clasificación final. Si una apuesta es buena va a quedar bien igualmente. A mí lo que me da rabia de este sistema es que se va a cargar el histórico de puntos y no va a permitir realizar comparaciones y estadísticas. Los suecos a lo suyo :(

4
TOP
0
23/04/2016

Si no me equivoco, con esta nueva forma de puntuación el vecinismo adquiere aún mas fuerza. El camino esta abierto y señalizado a un Moscú 2017.

0
TOP
0
23/04/2016

El otro día estuve pensando una idea.Para remediar un poco la diáspora,¿por qué no hacen que se pueda votar desde todo el mundo,y que los votos de los países no participantes se den desde algo como "Rest Of the World"? Votarían igual que un país normal,por lo que no cambiarían mucho los resultados y tal vez no remediaría nada,pero sería bueno ver la opinión de gente que no vota a vecinos sino a la mejor canción.Me vais a coser a negativos,pero pienso que sería buena idea nwn

4
TOP
0
23/04/2016

No hay que comerse tanto la cabeza, país que lleva buena canción, da igual el método. Queda arriba. Los cambios de votación sólo perjudican a los que van mendigando votos para escalar algo en la clasificación, sin ser favoritos.

1
TOP
0
23/04/2016

El tema es.. Por qué con Beth quedamos 7os en una actuación desafinadísima? Pues porque tve se volcó con la promoción de los triunfitos. Una canción escuchada más veces, gusta más. Fuera a parte en el televoto todos votan a sus vecinos pero y el jurado? Que seguridad nos da un jurado que ni sabemos quienes son...

3
TOP
0
23/04/2016

El sistema de voto usado los dos últimos años es muy diferente al que se va a usar en 2016 pero también al de años anteriores . El sistema de 2014-2015 era un sistema que premiaba la mediocridad. Por eso en 2014 Dancing in the Rain quedó décima (no novena como dice Ruth, décima). Siempre he mantenido que Ruth tuvo mucha suerte. Se lo curró mucho también, no lo niego; pero tuvo mucha suerte.

0
TOP
0
23/04/2016

Yo,al márgen de que no beneficie o nos perjudique,esta nueva forma de dar los votos,la veo totalmente aburrida

2
TOP
0
23/04/2016

debería existir sólo televoto, lo de los jurados siempre huele a corrupción.

4
TOP
0
23/04/2016

Este mes y medio que queda se me está pasando DEMASIADO lento.

8
TOP
0
23/04/2016

No me sirve mucho esta estadistica me sirve si realemnte genera expectación si el primero del jurado seguira siendo el primero dados los votos del televoto.

0
TOP
0
23/04/2016

Me esta gustando este nuevo sistema por que con el evitamos que ningún país tenga ceros puntos con el año pasado: Alemania y Austria.

0
TOP
0
23/04/2016

Yo estoy de que el jurado no es tan transparente como debería y parece que hay muchos chanchullos.. Además de que casualidades casi todos los años el top 3 del jurado es exactamente igual al de las casas de apuestas. O no tienen criterio o la EBU se encarga de que el ganador sea capaz de organizar el festival al año siguiente.

0
TOP
0
23/04/2016

El Reino Unido cuando se lo propone puede conseguir mejores resultados, hay que ver el Top 10 de 2011, ese año hicieron algo bueno, obtuvieron mejor resultado.

3
TOP
0
23/04/2016

dimpedicurs, según tu sistema los países grandes, serían los grandes perjudicados, entre los que estaría España... Si los alemanes y rusos no se pueden votar a sí mismos, pero si emitir 500 mil votos y Malta o San Marino sólo emiten unos 500 votos... Las candidaturas de Alemania y Rusia serían las grandes perjudicadas...

4
TOP
0
23/04/2016

Muy buen trabajo. Yo lo que veo es que los primeros puestos, y en especial el ganador, no se ven significativamente afectados por el nuevo sistema. Así que, si da más emoción, vamos a probar.

3
TOP
0
23/04/2016

Y otra cosa que habría que desmontar de una vez es el mito de que el jurado nos beneficia más que el jurado. ESTAMOS MUY EQUIVOCADOS. Sólo con Ruth y Pastora esto fue así, el resto de años el jurado nos ha puntuado peor que el televoto. España tiene sus países más o menos fieles en televoto, como son Suiza, Bélgica, Francia, Portugal (que no está este año)... En jurado no tenemos ningún voto seguro.

3
TOP
0
23/04/2016

El nuevo sistema ni nos perjudica ni nos beneficia, todo depende de cómo se estructure la votación. Lo mismo con el resto de países. Con Ruth lo que pasó es que destacó poco en jurado y televoto, pero como contaban los rankings completos, al no estar hundidos en ningún país, salimos ganando. Con el nuevo sistema lo importante es destacar en cualquier votación de jurado o televoto y dando igual que estemos hundidos del todo en las que no destaquemos. Ahí está la clave.

0
TOP
0
23/04/2016

Un artículo muy interesante, os felicito!

0
TOP
0
23/04/2016

Por favor, que alguien me responda ¿el nuevo sistema reduce o aumenta la votación de diáspora? Me gustaría saberlo

0
TOP
0
23/04/2016

El papel del jurado es aun mas cuestionable que el televoto. Ejemplo: jurado Armenio el año pasado puso en la semi a Belgica la última (hay que tener valor) pero los mismos en la final la colocan en el 7. Raro raro. Tambien 2015, el jurado británico pone a Suecia en el 6 en la semi pero de repente en la final la ponen en el 1. Y como estos casos hay bastantes. La EBU tendría que poner el jurado y no las televisiones y que los miembros del jurado no hablasen entre ellos como hacen.

3
TOP
0
23/04/2016

No entiendo el miedo que expresan la mayoría de los comentarios.a mi parece genial que valgan lo mismo las votaciones de público y jurado.Y me encanta que al final se trasmita la impresión de que el público tiene la última palabra

1
TOP
0
23/04/2016

Gracias por este artículo, muy interesante! :) Por cierto, no os preocupéis, que este año es el nuestro!!!

0
TOP
0
23/04/2016

No habrá grandes cambios significativos con el nuevo sistema, está muy bien explicado en el artículo.