Kiev 2017 deja sin financiación a la televisión ucraniana
El gobierno ucraniano tiene previsto destinar hasta 25 millones de euros a su televisión nacional, un 50 por ciento menos de lo que estipula la ley ucraniana. La infra-financiación de la UA:PBC para el ejercicio del servicio público de radiodifusión del próximo año 2018 se debería al alto coste organizativo de Kiev 2017. A la par, esta reducción del presupuesto anual para la emisora de Ucrania constituye una amenaza real para la libertad de información en el país, según el Consejo de Administración del ente ucraniano.
La Unión Europea de Radiodifusión –UER– ha sido la primera en expresar su preocupación sobre el estado de la televisión ucraniana: “Una caída repentina en los niveles de su financiación puede socavar el proceso de reforma de la UA:PBC”, ha aseverado Noel Curran, el director general de la red europea, el cual ha instado al gobierno de Ucrania a garantizar la supervivencia económica e independencia informativa de la emisora del país. La Comisión Europea, el Consejo de Europa, Reino Unido y Bélgica también han amonestado al ejecutivo de Poroshenko.
Conversación
1 La lógica eurofan por momentos es extraña, si Eurovisión representa un inconveniente logístico que debe ser manejado para garantizar su perdurabilidad ¿la culpa de tal coyuntura es de la canción?, ¿Cómo se comprende eso?. Yo lo que creo es que gane quien gane el país debe estar en la capacidad de organizar bajo sus propias capacidades y sin tener que sobredimensionar, cosa que muchas personas aspiran en torno a Eurovisión, esa no debe ser la premisa al momento de organizar el festival.
0 Tantos paises que les cuesta Dios y ayuda poder simplemente participar año tras año, ¿qué pasaría en caso de ganar?
1 @Vike_Slin, podrían haber renunciado sí, pero seamos justos, tb la gente podría haber tenido mejor ojo. Me explico: Hubo 43 canciones si no me equivoco ese año. Las otras 42 canciones eran tan horribles que sólo Jamla podía ganar? Si no es así, por qué votarla a ella que llevaba una canción contraria a las normas como así reconoció la directora de la UER y sobre todo, que representaba a un país en guerra y con problemas económicos y de ego? Parte de la culpa es de quellos que votaron x ella.
1 Si tan caro es organizar Eurovision que ajusten algunos gastos. No obstante, deberían los gobiernos de los paises organizadores que esgrimen ese argumento, destinar parte de los beneficios que ingresan de más por la llegada masiva de tantos turistas a equilibrar un poco la balanza económica y así evitar estas situaciones.
10 Pues haberlo dejado a otra televisión, esa misma organización (mala) es la que tuvieron en el mismo festival...
0 De seguro eso también es culpa de Rusia... Si sabes que no puedes costearte algo, no lo compras. Básico en la economía personal. y a pesar de que les fue bien en recaudación durante el festival, ese dinero no llegó a la televisora, no sirvió la propaganda, su ganadora fue ridiculizada en vivo y ahora ya nadie se acuerda del drama ucraniano. Hay inversiones inútiles y Ucrania nos demostró que se puede hundir más por orgullo.
9 Si no sabes torear "pa qué" te metes. Ucrania tendría que haber dicho que no a organizar el festival por razones económicas, pero el ego y el zasca a Rusia pudieron más. Ahora viene una dosis de realidad, las arcas vacías.
0 En 2013 la SVT se gastó 14'5 millones, a pesar de ser una edición poco valorada. Pero si no se puede, no se puede, y Kiev podría haber sido algo más parca en costes, pero sin querer ser mal pensado, a saber cuanto dinero habrá ido a parar al bolsillo de más de uno. Eso es lo que no comprendo de TVE, con lo que nos gusta apropiarnos del dinero público en este pais, deberían estar deseando ganar para podernos robar a placer.
