Eurovisión se queda en Kiev: La UER da el visto bueno a la próxima edición del festival
Kiev organizará Eurovisión 2017. El dato lo conocemos desde el pasado 8 de septiembre pero durante el último trimestre hemos asistido a un auténtico espectáculo mediático y político sin precedentes en la etapa contemporánea del festival. Hoy la UER, en su Asamblea General, y la NTU, a través de sus informativos, han hecho saber que el concurso se hace donde se tiene que hacer, en el país ganador de la pasada edición, los próximos 9, 11 y 13 de mayo en el Centro Internacional de Exposiciones de la capital ucraniana.
La última crisis comenzaba la semana pasada cuando el periódico alemán Bild difundía que se estaba planteando el cambio de sede de Eurovisión, información de la que muchos medios europeos se hicieron eco, especialmente los rusos. La Unión Europea de Radiodifusión pone fin así a todos los rumores que habían causado un gran nerviosismo no solo en las instituciones ucranianas, sino también en todos los fans que ya tienen sus vuelos o alojamientos pagados.
La Asamblea General de la UER ha conocido hoy los avances en la organización de la próxima edición del festival para la que tan solo faltan seis meses, y es que sí había causado cierta preocupación los retrasos en la puesta en marcha de todos los preparativos debido a las trabas legislativas, la injerencia del gobierno y las élites en la televisión pública y el permanente conflicto político y económico que sufre el país. No obstante, todas las autoridades sí estan de acuerdo en algo, y es en el orgullo de celebrar Eurovisión en Ucrania y en la voluntad por realizar el mejor programa posible.
LA LISTA NEGRA
La sede, sin embargo, no ha sido la última polémica en la que se ha visto envuelta la NTU, y es que a pesar de haber aceptado retirar la polémica lista negra en la que se vetaba la entrada al país de diversos artistas rusos, lo cierto es que sigue existiendo (y ampliándose). Sergey Lazarev, el último representante de Rusia en Eurovisión, ha sido el último nombre que ha trascendido de tan polémico listado que engloba, principalmente, a todos aquellos personajes públicos que se declaran a favor de la anexión de Crimea.
El viceprimer ministro de Ucrania y miembro del comité organizador de Eurovisión 2017, Vyacheslav Kyrylenko, ha declarado que «Si los artistas rusos hacen ese tipo de declaraciones en público, las autoridades ucranianas tendrán motivos para tomar sus decisiones, el festival no puede afectar a la composición de la lista negra». Otro de los integrantes del comité organizador, Timur Miroshnychenko, reconoce que harán excepciones para todos aquellos que quierán disfrutar de la próxima edición del concurso, pero «no para los que pongan en riesgo la seguridad nacional del país». Otros directivos señalan que toda esta retahíla de declaraciones son invenciones de la prensa rusa.
Sea como fuere, lo cierto es que la UER ha mostrado su disconformidad con este asunto en varias ocasiones, la última de ellas manifestando que «estamos estableciendo un diálogo constructivo con la NTU y las autoridades ucranianas para asegurar la libre entrada a todas las delegaciones y artistas, esperamos que Eurovisión 2017 en Kiev sea, al igual que en los años precedentes, una fiesta para todos, y deseamos que Ucrania respete los derechos y libertades de todos los artistas que quieran participar en un concurso musical. Actualmente estamos negociando con Kiev para que cualquier artista ruso pueda venir y permanecer en el país durante la realización del festival».
Por delante nos quedan seis meses de combate propagandístico entre rusos y ucranianos. Siéntense, relájense y disfruten del espectáculo.
Conversación
4 Perfecto Bransiman, entonces ¿qué hacemos? ¿Dejamos a miles de ciudadanos ucranianos que tienen la ilusión de celebrar un Festival que les gusta (y en el que pueden conseguir hasta un puesto de trabajo) solo por la incompetencia de su gobierno y su TV y porque a algunos se les antojen dos pantallas de LED más? Yo prefiero un Festival más modesto y simple en cuanto a despliegue técnico pero en el que todos los países puedan participar antes que solo dejar que los países ricachones sean los únicos en organizarlo. Lo siento pero a eso se le llama ser clasista y para ver un festival que se celebra en un único país, ya tengo los MTV awards.
15 Ahora resulta que Jamala nunca tuvo que ganar el festival, que a Ucrania nunca se le debió permitir participar en el festival y menos dejar que lo organizase... En fin... Menuda sarta y despropósito de comentarios de indocumentados... Por cierto, que Ucrania ya celebró un festival en Kiev tras la victoria de Ruslana, bastante más decente por ejemplo que el que se celebró en Suecia este año, por poner un ejemplo reciente...
4 De verdad que algunos comentarios son de un clasismo retrógrado y desagradable. Algunos deberíais hacéroslo mirar.
0 Sólo un apunte a algunos comentarios: si bien la situación del colectivo LGTB en Ucrania no es la ideal, desde el gobierno se apoya la causa de alguna manera. Me parece vergonzoso que se compare con Rusia y sus leyes de propaganda anti-gay. Una cosa es que les quede camino para aceptar la igualdad y otra que sea el propio gobierno el que promulga leyes homófobas. Buscaos otro motivo para desprestigiar la celebración de Kiev 2017.
7 Yo creo que el país que gana debe ser el que organice el festival, si puede y quiere hacerlo claro, aunque sea más modesto en medios, si no, siempre lo harían los mismos. Ahora bien decir que el festival de este año ha sido peor que el que se celebró en Kiev es demasiado, no hombre no. Nos adaptaremos y disfrutaremos lo que sea pero contados los que han sido como este año.
0 Ardo en deseos de saber cual será la frasecita buen rollista con la que acompañen el logo eurovisivo... Al parecer "Building Bridges 2" va a ser que no.
0 Tienes entonces un concepto de clasismo un poco desvirtuado. Según tú, todo el que quiera debería participar en Eurovisión, aunque luego no pueda costearlo ¿no? O peor, que en estos países donde hay tanta desigualdad se destine un dineral en lugar de invertirlo en la población, como en Bakú 2012, por ejemplo. A mí me encanta Eurovisión, pero hay cosas en la vida más importantes, hijo.
0 Por otra parte recuerdo cuando este año os alegrabais algunos porque no ganase Rusia en alusión a la situación de los gays allí. Y sabéis de sobra que la situación de los homosexuales en Ucrania es igualmente mala.
0 Yo pensaba que lo de Rusia y su pataleta inicial de no venir era eso una pataleta, pero claro esto de hacer listas negras no hacen más que alejar a Rusia de ESC2017. Otra cosa, veo ridículo discutir la victoria de Jamala, sin ser mi favorita, fue la ganadora elegida con este sistema (plenamente legal) y no hay más.
0 Y con esto acabo, decir que vaya despropósitos de comentarios y a continuación decir que Kiev 2005 fue mejor festival que Estocolmo 2016... es sonrojante, sinceramente.
0 Algunos confunden ser clasista con responsabilidad. Organizar Eurovisión requiere un despliegue de medios económicos y técnicos muy importantes que no todos los países pueden asumir. Si tú, como país, quieres participar, debes ser consciente de tus límites. Debes garantizar la seguridad de los asistentes y eso cuesta dinero. Pero ahí tiene tanta culpa la UER por permitirlo como Ucrania por lanzarse a esta piscina.
0 Conozco un poco la situación de Ucrania por una empleada del hogar que tenemos que es de ese país. Si aquí hay corrupción, allí hay el doble... como para no pensar que hubo choteo en la victoria de Jamala. Y sobretodo después de saber que no se la descalificó aun habiendo cantado esa canción meses antes de lo permitido.
0 Y esto es lo que pasa cuando permites participar a países con estructuras políticas y económicas inestables sólo por la pasta. Un aplauso a la UER, cada año os cubrís de gloria.
0 jajajajajaja sigo riendo del asunto, peero bueno, yo se los dije Ucrania usaría el festial y su realización para su agenda política... Olviden el tema del escenario y organización. El tema central es el ego radical ucraniano y ver cómo pueden usar el festival para victimarse más.
0 jajajajaja Yo sí puedo ir a politizar el festival en un país anfitrión, PERO ESTÁ PROHIBIDO QUE EN MI PAÍS DURANTE EL FESTIVAL VAYAN ELLOS Y DIGAN ALGO SOBRE CRIMEA... Hasta Sergey salió embarrado, ah pero bien que fue jurado en La Voz Ucrania, bien que él decía que lo de Crimea no se le hacía justo. En fin, gracias Ucrania por minar el festival con tus líos...
9 Es una vergüenza que en 2017 organice esté festivals un país que cuenta con una "lista negra". Ucrania no es el paraíso de derechos sociales que os hacen creer los medios para atacar q Rusia. Los homosexuales están igual mal vistos y tratados.
0 ¿En estos paises (Ucrania, Rusia, Bielorrusia, incluso Turquia y algunos más que me dejo) saben lo que es la libertad de prensa y de pensamiento?
0 previsible...la UER esta entre la espada y la pared,si les hubieran quitado a los ucranianos la organizacion;la UER hubiera quedado como esos malvados,que discrimina y les quita a los pobres ucranianos la organizacion de un evento internacional que les toca por derecho.de esta forma ellos quedan bien y les deja el marron a una tv y un pais,que en estos momentos no estan en el mejor momento para meterse en estos berenjenales...la UER no va a ganar para pastillas para los nervios de aqui a mayo
0 Gracias @Vicente_Rico por responderme, ya puedo apuntar fechas en mi calendario eurovisivo.