El Jefe de Delegación noruego considera que el sistema de votación de Eurovisión debería revisarse
Stig Karlsen, Jefe de Delegación de Noruega, se ha mostrado abierto al debate abierto el sábado pasado respecto al papel del jurado en Eurovisión, considerando que este sistema debería ser revisado debido a la gran discrepancia entre los ganadores del público y jurado respectivamente.
En declaraciones tomadas por el diario Dagbladet, Karlsen comentó: “El sistema de jurados en Eurovisión definitivamente necesita ser evaluado y el debate es muy bienvenido. También ha habido una diferencia entre el jurado y el voto público en el pasado, pero este año se volvió extremadamente distintivo. La gente obviamente tenía un ganador diferente. El hecho de que un jurado de 185 personas tenga tanto poder como millones de televidentes es cuestionable”.
El experto Martin Phillip Fjellanger, fundador de Eurovisión Norway, considera que el jurado destruyó las todas las posibilidades de victoria de Finlandia: “Una de las cosas geniales de Eurovisión es que nos reunimos y votamos por una canción que nos gusta. El hecho de que el jurado destruyera a la gran favorita del público este año es un problema.” Respecto al modelo de jurado actual añadió: “Cuestiono la competencia del jurado ya que son incapaces de apreciar éxitos virales como Queen of Kings y Cha Cha Cha. Quizás la UER simplemente debería tener un control de calidad más estricto al respecto.”
En este aspecto, Noruega también fue muy beneficiada por el voto popular, ya que terminó en tercer lugar del televoto con 216 puntos, recibiendo votos de todos los países a excepción de Lituania, pero con un modestísimo 17º puesto con los jurados con tan solo 52 puntos, siendo las puntuaciones más altas los 10 de Dinamarca e Israel. Su semifinal la superó en sexto puesto con 102 puntos, sin ningún 12 pero con los 10 de Chequia, Finlandia, Israel, Italia, Malta y Suecia.
Puede interesarte...
Conversación
2 Valiente tontería ha dicho el señor este! Que haya una discrepancia tan grande entre público y jurado no es demérito de nadie y no tiene por qué ser negativo! Sin el jurado profesional volveríamos a la época del chikilicuatre, Dustin el pavo y demás! Otra cosa esq haya que reformar el voto del jurado que yo tb creo que hay falta de eso. Y es tan sencillo como aplicar lo que se hace en el Benidorm Fest con el voto demoscópico! Elige a 20 o 100!!! profesionales de la música de cada país y que voten en una aplicación especial para ellos el día del festival y listo!
0 Tiene toda la razón, está claramente dicho, añado si no es por el jurado que de profesional igual no tiene tanto, Suecia no gana, la han dado el premio.
0 he leido que a los que desafinaron el jurado les castigo y digo yo...solo desafinaron finlandia y noruega? porque la ganadora con dos plagios y haciendo un euphoria retocado lo justo tambien desafinó. tristemente ya no se puntua la calidad y los 5 puntos a blanca me parece lo peor para nosotros en 67 ediciones, el año pasado nos tangan la victoria que era mas que clara sin investigar que paso con esos 6 paises, yo llevo desde 1974 siguiendo eurovision y lo de ahora no se parece en nada
7 Ya se ha eliminado al jurado en la semifinal y la prueba es que las baladas se quedaron atrás. Para hacer solamente el televoto se debería de unificar el precio de la llamada y permitir solamente una o dos llamadas desde un mismo terminal. Y si no hay suficientes llamadas, usar el comodín del jurado. Este año he estado más de acuerdo con el jurado que con el televoto, y la canción noruega me pareció una más del montón. ¿Y nos planteamos qué tipo de perfil vota con el televoto?
0 El televoto tambien debería de revisarse, no es lógico que se pueda votar hasta 20 veces, y tampoco se puede controlar que quien vota haya escuchado todas las canciones, por eso las primeras y últimas canciones se pueden ver afectadas
4 Qué afán por meterse con el jurado, cuando es lo único que mantiene el concurso el pie. Desde luego que no es perfecto, pero el televoto tiene más defectos y la gente hace la vista para el otro lado. Este señor es un oportunista. Lo critica porque Noruega recientemente ha sido más favorecida por el televoto que por el jurado. Si fuera otra la situación, bien que se hubiera callado este que va de justiciero
3 Para mí todos tenéis parte de razón, Jurado: voto vecinismo+voto calidad, Televoto: voto por gustos/disgustos, sin tener en cuenta calidad, prácticamente se complementan, lo sangrante es saber el 80% de las máximas puntuaciones de los países (tipo Grecia-Chipre), o alguien que desafinado como un gallo gane el televoto.
5 España quedo la última en el televoto, el jurado está para equilibrar la balanza guste o no, de ahí que canciones como croacia, votada solo por el público pasasen a la final
0 Menos mal que Loreen ha sido primera para los jurados. Si la hubieran maltratado, la mafia sueca que controla el Festival habría acabado con los jurados para la próxima edición. Tristemente, Eurovisión ya no es lo que era. Ha quedado reducido a un Melodifestivalen con banderas.
11 Pues si se hubiera eliminado el jurado, Chanel no hubiera ido a Turín y si txanchugueiras, todo el fervor gallego por lo suyo detrás e incluso un periódico facilitaba el televoto, mientras no se pueda impedir más de un voto por cada tfno., y que las llamadas sean gratuitas, porque no van a llamar igual en un país que valga 2 euros, a otro que valga 0,50, eso sin contar con el escándalo aquel de que el televoto maltés votaba en masa por un país que había establecido allí un tinglado para ello.
0 Y como éste año no me ha favorecido el jurado, hablamos de quitarle poder. Habla un nórdico... el año que viene el jurado tendrá menos peso o, simplemente lo harán desaparecer. Que para eso son ellos los que mandan y hacen y deshacen a su conveniencia.
5 No dice que desaparezca el jurado, si no, que se modifique algo. Por ejemplo, el 33% del valor (como el BenidomFest) y no un 50% como actualmente es. Eso sería más que correcto, ya que el jurado puede variar algo el resultado, pero no tanto como suele pasar.
0 Yo no movería nada sencillamente porque hace falta esa discrepancia para equilibrar gustos descompensados Los noruegos tienen que entender que Alessandra llevaba una canción muy llamativa vale pero también de descarte del Melodifestivalen y tampoco llegaba muy adentro la verdad Es una canción que votan todos los jóvenes de 15 a 25 porque se identifican con ella pero los jurados valoran otros criterios más objetivos y para eso estan precisamente
8 Cada uno cuenta la feria cómo le va, como Alessandea patinó en jurado pues hala. A mí me parece que las 2 opiniones son importantes, el público es quien se las va a comprar, pero sin jurado hay años que hubiera ganado cada ESPERPENTO...!! Hey ho, let's go
8 Como quitaran al jurado y Blanca Paloma hubiera quedado la 26 - con 5 puntos de mierda... - Jajajaja, os ingresan a todos en la Lopez Ibor.
1 madre mía, como el jurado no les votó se enfada y no respira... el año pasado como el jurado los dejó en top10 entonces no dijo nada... el jurado está precisamente para que canciones como Noruega que se hacen virales en intenet pero que en directo cantan fatal, nl tengan recorrido por encima de otras de más calidad vocal.
4 Que rápido olvidamos que el año pasado el jurado no hizo ganar a Ucrania con motivo de la guerra...fue el televoto, además que no se aclaró el tema de los votos de 6 países. Esos dos factores influyeron en la posición de SlowMo. 5 personas en el jurado tal vez son pocas personas y podría ampliarse a más y establecer que los perfiles que deben formar parte del mismo, incluyendo profesionales, medios especializados y personas de diferentes grupos de edad. A nivel televoto, limitaría el número de votos a un mismo país desde un mismo terminal a 4 votos, pudiendo votar 20 veces como está ahora, así el público tiene que pensar mejor cómo distribuye sus votos.
7 el jurado es necesario. acordaros del tongazo.con el televoto en el Benidorm con las gallegas.
7 sin el jurado noruega habría ganado en 2019 así que no es nuevo esye argumento. entiendo es necesario revisar las votaciones pero no buscando el beneficio único y personal
