Como todos los años, una vez comienzan las votaciones, todos los españoles tenemos la pequeña esperanza de que Europa será justa y tratará con cariño a nuestra canción, pero a medida que avanzan las votaciones, la sensación agridulce de ver como no caen ni con cuentagotas los puntos, nos empuja a escupir por la boca cual veneno, lo que pensamos del sistema de votación: “está todo politizado”, “los bloques se votan entre ellos”, “así jamás ganaremos”, “etc…”. Aunque algunos pocos definimos ese “politiqueo” como emigración y cultura, algo que parece obvio por pura proximidad, para el festival musical por excelencia, se me hace necesario y urgente un sistema de votaciones más justo/equilibrado, en el que todos los países con independencia de su ubicación, de su pasado-presente-futuro o número de países vecinos, tengan las mismas oportunidades.

En primer lugar es necesaria la eliminación de los privilegios que tienen los Big5 (en los que se incluye nuestra querida España) por tres motivos muy evidentes:

1.- El privilegio de la clasificación directa sin pasar por semifinales solo promueve una antipatía en el resto de “países” participantes y es contraproducente, puesto que mientras que todos los semifinalistas ya se han dado a conocer en las galas previas a la final captando adeptos, el Big5 sólo puede esperar.

2.- Evitar el filtro permite a los paises precalificados enviar cualquier tipo de canción, en algunos casos, con una calidad que deja mucho que desear. La tranquilidad de no tener que medirse ante otros temas, solo se traduce en relajación.

3.- El número de ensayos de que disponen los semifinalistas es sin duda mayor que el Big5: Cierto es que todos tienen el mismo número de ensayos individuales, pero tener que pasar por los ensayos de las semifinales mas los de la final, te permite ganar confianza y terminar de perfilar esos detalles que son los que acaban conquistando a la audiencia.

Seguro que ahora muchos diréis que el privilegio del Big5 viene derivado del coste que a los 5 les supone participar, y que en cierta medida permite que el festival se financie y pueda celebrarse todos los años, y que sin ellos, no sería posible. Pues estamos de acuerdo, de ahí que si les quitamos dichos privilegios, tengamos que introducir un sistema de votaciones más justo. Aprovecho para decir que el peaje para participar en eurovision se calcula con factores como tamaño del canal de retransmisión, audiencia, etc. , lo que nos lleva a que a mayor país, mayor población, mayor canal, mayor audiencia, etc.

Últimamente estamos asistiendo a como nuevamente se pone en duda reiteradamente el sistema de votaciones, comparándose lo que pudo haber sido si… con lo que realmente ha ocurrido. Todo esto me ha empujado a hacer una comparación dando un giro de tuerca mayor que el simple hecho de decir que se vote de 1 a 27, como ha propuesto el diario Blind. El giro de tuerca consiste en considerar el población de cada país a la hora de hacer los cálculos, y es que no debería ser lo mismo que un país con 36.000 habitantes te otorgue 12 puntos a que un país con 146.000.000 lo haga. Introduciendo un factor K que multiplica los puntos (tanto si damos los típicos 12 como si ordenamos los 27) por la población del país que da los puntos entre la población más pequeña de los países participantes el resultado no deja de ser interesante:

12 points = Siguiendo el criterio actual
27 order = Si consideramos el orden combinado de 1 a 27
K * 12 points = Introduciendo el factor poblacional al criterio actual
K * 27 order = Introducir el factor poblacional al orden combinado de 1 a 27.

Cómo se puede observar el top10 apenas sufre cambios, se observa una constante regularidad en todos los métodos, lo que determina que el método no elige al ganador. Destacar los casos de Russia y Armenia, países a los cuales la introducción del factor población al criterio actual afecta de manera importante, pero que si tuviéramos en cuenta el orden combinado de los 27 y el factor poblacional volverían casi a sus posiciones originales.

Lo más destacado viene en el resto de países donde podemos observar que los resultados sufren grandísimos cambios en función del criterio que sigamos.

En el caso del Big 5 + Host, que son los que clasifican directamente, y tienen el hándicap de no actuar previamente, observamos que los dos países damnificados son España (que asciende de 21º a 11º – 14º) y Alemania:

Mi conclusión definitiva es la imperante necesidad de introducir un nuevo sistema de votaciones que sea justo y equilibre la ausencia de un gran número de vecinos, que cómo se observa afecta en gran medida a los resultados. En ningún caso se trata de infravalorar a los países por su tamaño, pero si los peajes para participar van en función de los criterios mencionados anteriormente, se hace patente, que es necesario que aquellos países que tienen mayor cuota, tengan más capacidad de decisión.

Un saludo eurofans.