IDEAS “UNIÓN DE MICROESTADOS” Y FUTUROS ANFITRIONES DE EUROVISIÓN

El orígen de esta columna son dos noticias recientes: la conferencia de prensa que organiza la televisión pública de San Marino mañana en Roma a las 16h. y la elección de Minsk (capital de Bielorrusia) como anfitrión del Festival de Eurovision Junior de 2018. Quizás si no escribo tanto hoy, también me gustaría dar mi […]
Publicado el día 03 de diciembre de 2020
IMAGENES WEB-03

IDEAS “UNIÓN DE MICROESTADOS” Y FUTUROS ANFITRIONES DE EUROVISIÓN

El orígen de esta columna son dos noticias recientes: la conferencia de prensa que organiza la televisión pública de San Marino mañana en Roma a las 16h. y la elección de Minsk (capital de Bielorrusia) como anfitrión del Festival de Eurovision Junior de 2018. Quizás si no escribo tanto hoy, también me gustaría dar mi punto de vista acerca de los cuatro escenarios de cara al futuro de Eurovision Senior dando mi punto de vista, ya se verá.

Empezando con San Marino, en el reportaje que leí, comentaban que mañana 17 Octubre, durante la conferencia, anunciarán un proyecto revolucionario de cara a Eurovision 2018 añadiendo el término microestados en plural. Cuando terminé de leer dicha frase, me vinieron dos pensamientos inmediatos:

1- “Oh! Que bien que San Marino participe!! ¿Qué tendrán entre manos?”. Reconozco que me encanta San Marino. Un país con personalidad, casi propia, en Eurovisión. Siempre llevan propuestas freak de calidad, pero también es cierto que podrían arriesgarse un poco más y llevar propuestas más serias, como en el Junior 2015.

2- “Microestados”, una unión de microestados para que puedan costearse una preselección con propuestas de Luxemburgo, Andorra, Monaco, San Marino y Liechtenstein, y costearse, siempre en unión, todos los gastos que conlleva Eurovisión año a año. Un país en plan “Unión de microestados” (“L'Union des Micro-états” en francés y “Union of Microstates” en inglés de cara a las votaciones).
Algo similar a como hace Suiza con una preselección con propuestas de las tres televisiones suizas en conjunto, un ganador va a Eurovisión, y ambas televisiones emiten igual las galas del Festival.

Igual el “Proyecto revolucionario” que anuncien mañana San Marino es una tontería pero ojalá fuese una unión de microestados participando en Eurovisión, o una propuesta que beneficie a los microestados, ya sea en los costes de las cuotas e inscripción, o un sistema de votos más limpio por no tener amplia cobertura de televotantes como otros países más grandes.

Otro tema que quería debatir es acerca de leyendas urbanas de que hay países que van a Eurovision “por ir”, que evitan ganar para no tener la obligación de organizar el siguiente certamen. En las redes sociales, surgió una noticia, hace pocas semanas, de que Alemania no quiere ganar el festival, al menos en los próximos cuatro años. Cuando terminé de leer todo el reportaje en inglés, lo primero que me vino a la mente, fue la palabra “cutre”, lo que demuestra una falta de respeto por los eurofans, porque gracias a los impuestos costeamos Eurovision, y además al cantante que tras estas declaraciones, querrán evitar asistir al festival tanto si se lo proponen de forma interna o presentarse a una preselección nacional. Ahora puedo entender por qué cantantes, ya sean consagrados y de gran nivel, como más noveles, no les ilusiona asistir a un festival donde su país no quiere optar al triunfo.

¿Realmente es obligatorio organizar el festival siguiente si ganas el certamen presente? Yo creía que si se participa en Eurovision, era por las ansias de ganar y aumentar popularidad y turismo en el siguiente certamen. Pero leyendo dichas declaraciones de Alemania, y más Alemania, ya veo que no les importa lo más mísimo el turismo, la ilusión de llevar un macro festival de conciertos -y de gran importancia- a tu país, el empleo, popularidad, audiencia y dinero, claro.

Ayer mismo, se anuncia que el siguiente festival de Eurovision Junior 2018 será en Minsk, rompiendo la estela de que el ganador del certamen, organizaba el siguiente. Así Minsk tiene mucho tiempo para desarrollar su planteamiento, con libertad creativa ya propuesta, y evitar que los participantes de 2017 tengan más presión. ¿No se podría hacer lo mismo en el Eurovision Senior? Es decir, hacer estilo Juegos Olímpicos o Fútbol (Eurocopa o Mundial) de que varios países realmente interesados ofrezcan sus ideas para organizar el festival, presentando infraestrusturas, diseños de escenarios, presentando a sus ciudades, folklore, exposiciones de parte del gobierno, y que sea visto en directo por Youtube o en televisiones públicas por el mes de abril y que ofrezca a un jurado y eurofans votar por el mejor proyecto y que se celebre allí el festival.

Sería ventajoso. Así países como Luxemburgo u otros ya no tendrían excusa de “no participamos porque no tenemos infraestructuras ni economía como para albergar un festival muy caro”. Vale, no lo organizas, pero al menos puedes participar con seguridad de que si ganas, no lo organizas, a no ser que en un futuro, te animas a proponer un proyecto junto con Bélgica de organizar un festival y proporcionaros popularidad y turismo.

Aunque eso no es excusa para que la uer, ofrezca una cuota especial y rebajada a los mencionados microestados para que les sea más fácil participar en Eurovision. De hecho es lo que dice el Escenario 2 de cara al futuro de Eurovision: “Explotar el Eurovisión original en todos los rincones del Área de Radiodifusión Europea, aceptando la entrada de un segundo miembro asociado, por ejemplo Kazajistán, y rebajar la cuota de participación a los pequeños Estados de Europa para lograr su regreso: Luxemburgo, Mónaco, Andorra, etc.” Debería ser una prioridad desde YA! De los cuatro escenarios, es el que más me gusta, porque me encantaría un regreso de Luxemburgo, Andorra, Monaco, y que Liechtenstein pueda debutar al fín. Además de que me animaría el debut de Kazajistan y que siga Australia, que ya la considero como un “europeo”

Lo más lioso del escenario 2 es precisamente Australia y el Eurovision Asia. Si Australia participase para siempre en Eurovision, que ocurre con el Asia, ¿También participaría aunque con propuesta diferente? Osea, como cuando España o Portugal participaba tanto en Eurovisión, como en la OTI? Lo que sí noto es que Kazajistán no está muy interesado en participar en el Asia. Su objetivo siempre fue Eurovision y es posible que la UER esté tanteando a convertir a Kazajistán a miembro activo y que participe en Eurovision como europeo oficial. Así también lo es en las clasificatorias europeas de cara al Mundial de Futbol.

Respecto a la globalizacíon de Eurovisión, la idea de galas continentales y que el ganador de cada participe en la final de Eurovision (Escenario 1), puede ser interesante. El inconveniente sería una gala final larguísima porque hablamos de 26 finalistas + Ganador de Asia + Ganador de las Americas + Ganador de Africa, podría ser un poco pesado. Aunque bueno, en 2015 tuvimos gala de 27 y fue muy entretenido y además, que por una fiesta musical anual, se pude aguantar más de cuatro horas ¿Por qué no? Que se lo digan a los italianos y el Festival de San Remo.

El escenario 3 dice: “Mantener el Eurovisión original, pero habilitando para el formato una plaza de participación llamada “Resto del mundo”, que sería ocupada cada edición, de forma rotativa, por un miembro asociado de la UER interesado en concursar en el festival”. Me gusta la idea del “Rest of the World” pero no rotativo, si no organizando una tercera semifinal sólo dedicada a aquellos paises asociados que se quieran presentar. Si quitamos Kazajistán, hay 19 miembros asociados y los interesados pueden disputar una plaza a la final de Eurovision. No sería justo que, por ejemplo, Chile participe un año y no tenga oportunidad de volver al Festival pasados unos 19 años.

El escenario 4 dice: “Expandir el Eurovisión original, permitiendo la participación de pleno derecho de los miembros asociados de la UER junto a los socios activos, habilitando posiblemente, para tal incremento de nuevos países concursantes, una tercera semifinal”. A muchos eurofans no les gustaría este planteamiento, porque aunque haya tres semifinales, sería un miembro asociado quitando una plaza a un europeo en la final. Ya hay muchos fans quejándose de que si no fuera por Australia, cierto país europeo podría haber pasado en la final (Georgia en el caso de este año). Una tercera semifinal solo dedicado a los miembros asociados sí que es mejor idea y que participen en la final a lo “Rest of the World”.

Top Escenarios de Mejor a Peor: 
#1 – Escenario 2: Rebajar cuotas a microestados y que prosigan Australia como hasta ahora.
#2 – Escenario 3: Pero un “Rest of the World” no rotativo, si no ganándose la plaza en una tercera semi sólo dedicado a los asociados internacionales
#3 – Escenario 1: Mientras participen directamente en la final y no quiten plaza clasificatoria a los Europeos en las semis, todo genial. Un final interesante donde veríamos una propuesta asiática, africana y americana (tambien América del Sur).
Creo que va a ser el escenario que se llevará a cabo. El primer experimento sería el Eurovision Asia 2018 donde su ganador participaría en la final de Eurovision 2019
#4 – Escenario 4: Mezclar asociados con europeos aunque sea en tres semis, a primera lectura, no me parece buena idea. 

Un escenario inédito, y que plantean muchos eurofans, sería un Eurovision World, enlazado con el Escenario 1. Es decir, que haya galas continentales: Eurovision Asia, Eurovision América, Eurovision África y Eurovision y que los cinco o seis mejores de cada continental participan de nuevo en Eurovision World. A otros muchos, tampoco les entusiasma, porque Eurovision pasaría ser una “preselección” en vez de un evento o acontecimiento anual. Asi que mejor el Escenario 1 por sí solo.

Conversación