Christer Bjorkman critica duramente el papel del Reino Unido en Eurovisión
El productor del Melodifestivalen desde el año 2002, así como de Malmö 2013 y Estocolmo 2016, Christer Bjorkman, ha realizado unas controvertidas declaraciones sobre el papel del Reino Unido en Eurovisión. Preguntado por i News, el ejecutivo considera que “Joe and Jake tienen una canción bastante buena, y los chicos son encantadores, es un paso en la dirección correcta, pero no, no ganarán. Si enviais otra Katrina cantando Love shine a light, entonces sería muy diferente”.
A pesar del capote a los próximos representantes británicos en el festival, las críticas se volvieron más duras hacia los comentaristas de la BBC y su posición en el Big 5. “Terry Wogan se estuvo burlando durante 25 años, y ahora, Graham Norton, continúa con ese tono impertinente, y eso no funciona porque es mucho más fácil bromear que ganar”, afirma. “Yo puedo entender que no corráis el riesgo de abandonar el Big 5, pero si miráis la evolución de las candidaturas, ellas comienzan en la semifinal, y se hacen más y más grandes durante la semana. Conchita no se mencionó nunca como una de las favoritas, y se convirtió en una gran estrella, simplemente porque se dió a conocer antes. Vosotros necesitáis hacer lo mismo”, sugiere el productor.
Christer Bjorkam terminó cuestionando la calidad de las candidaturas del Reino Unido en Eurovisión, una puntila que, de refilón, también le tocó a Francia por sus protestas por el sistema de votación. “El voto geopolítico es algo que habéis sobredimensionado, ahora sonáis como los franceses. Todos os queremos, todos queremos que seáis grandes en esta competición, simplemente no presentáis nada bueno, ¿Por qué no?. El Reino Unido debería tomárselo en serio, y no parar hasta tener éxito, hay que aceptar que Eurovisión no es un concurso de canto o canciones, es un entretenimiento musical”, concluye.
A pesar del malestar generado por estas declaraciones por un sector de la prensa y los fans británicos, quizá por haber condensado unas cuantas verdades en cuatro respuestas, también ha recibido el apoyo de otra parte de los medios y los eurofans. La ganadora de Eurovisión 1967, Sandie Shaw con Puppet on a string, ha continuado la línea crítica de Christer Bjorkman en unas declaraciones recogidas por The Guardian. “No estoy de acuerdo con las últimas elecciones de la BBC porque han usado el festival para hacer bromas y menospreciar a otros países, hemos enviado las peores candidaturas en vez de dar lo mejor de nosotros mismos, lo que ayudaría a mejorar nuestra calidad”, sentencia la intérprete de Marionetas en la cuerda.
Conversación
15 El Reino Unido es de loa países con mejor palmarés en el festival, mucho mejor que el sueco, y Terry Wogan, de los mejores sino el mejor comentarista del festival. Además, es festival es un espectáculo donde prima el divertimento y la diversión, lo que cuenta es reírse y pasarlo bien, así que, si las canciones no hacen gracia, me parece genial como hacía Terry, que se saque punta a los participantes. Además, es de los países casi siempre ha sido fiel a su lengua, sin importarles el resultado.
2 Primero, si el Reino Unido lleva tiempo no "tomándose en serio" el festival, ha sido por el ninguneo que ha sufrido desde el efecto del voto geopolítico, que aunque Bjorkman diga que no afecta mucho, si lo hace , y además ¿los artistas británicos consagrados necesitarían ir al ESC, solo para ser ninguneados?; segundo, algo que he respetado a UK es su negativa a enviar temas schlager cortados de la misma tijera y que sobran cada año; y tercero, el nombre del festival es Eurovision SONG Contest.
0 y me parece una falta de respeto a los representantes que diga que no van a ganar, siendo miembro de la organización y antes de que se celebre el Festival. Me parece que debería medir sus palabras en público.
2 y que catigaran en los votos a Soraya por culpa de RTVE y que Suecia vaya a salirse de rositas por lo que dice este tipo... A lavarse la boca antes de hablar de Reino Unido!
5 Hay que tener en cuenta que UK es el segundo país a nivel mundial en producción musical, quien más música genera después de USA. Y que países como Letonia, Estonia o Serbia te den lecciones cada año, a mi me daría vergüenza como británico. También decir que no son los únicos que mandan cosas por cumplir, en España lo hemos hecho (ESDM, por poner sólo un ejemplo). Pero creo que lo de UK es más habitual y, con el potencial que tienen ellos sobre todo, más preocupante.
1 A ver, todos sabemos que UK casi siempre suele quedar mal en Eurovisión pero... ¿este tipo quién se cree que es para dar lecciones a nadie? Me parece que estos suecos están demasiado subiditos... enviarán buenos temas pero que no se emocionen tanto!!!
9 Si la existencia del Big 5 es inevitable y su presencia en la final irrenunciable por la garantía de audiencia de los respectivos países, la única opción justa es prescindir de semifinales y elegir por sorteo,o aleatoria o rotativamente los países que junto a ellos y el vencedor de la edición anterior participan el sábado. Se suprimen gastos y se garantiza la igualdad de condiciones en la final. Lo de este año es una nueva memez
9 El Sr.Björkman,¿se cree alguien superior para dar lecciones?No digo que no le falte razón,pero creo que para criticar se debe de tener las espaldas cubiertas,cosa que él,no lo tiene,porque en Malmo 2013,su escenario fue pésimo. Y referente a lo del Big5, entiendo que se muera de ganas porque su país forma parte de dicho grupo, pero creo que su país no reune los requisitos para formar parte.Enntiendo que los suecos esten tan subidos, porque se lo han ganado por curro, pero no se debe desvalorar.
0 No estoy para nada de acuerdo con este señor. Es cierto que con la calidad musical que tiene Reino Unido en el mundo, no aciertan siempre, como por ejemplo, este año (a mi mdo de ver) Pero en los últimos años han enviado grandes canciones y artistas, independientemente del resultado: Molly (2014), Bonie Tyler (2013), Blue (2011). Otra cosa es lo de los comentaristas.
4 Mientras se siga viendo a Eurovision como algo mas perjudicial que beneficioso en la carrera de cualquier cantante, o ser "el cementerio de viejos elefantes venidos a menos (como el caso de las viejas glorias de UK)" seguiremos todos los años con la misma cantinela... que si el voto geopolitico (que lo hay pero no suele decidir un ganador) etc. Lo que hay que hacer es mandar CANCIONES DE CALIDAD y no descartes o experimentos que se envian por si un año toca la flauta y ganamos...
10 Pasa lo mismo q con españa, estoy de acuerdo con que hay mucha mas musica x ahi fuera y mas interesante q lo q eligen para representarnos
10 Añado a todo lo dicho.......¿ Dónde está la neutralidad de este señor ante un Concurso que él produce?......Porque dicho lo dicho, parece querer enterrar definitivamente en las votaciones a UK. No me parece justo, sean buenas o no las canciones.
15 "No sé qué se creerá" Christer Björkman, pero ojalá alguno en España se lo creyera tanto o más como para darnos dos victorias y dos terceros puestos en los próximos cinco años.
6 Nada que no haya dicho alguien antes, solo que es el Sr. Bjorkman y aqui o lo aman o lo odian, pero sinceramente tiene verdad en todo lo que dice
1 Pues muy de acuerdo con lo que dice. Muy pocos paises se toman en serio el festival. y reino unido es uno de los que no, como españa.
1 A ver, estas declaraciones tienen mucho de cierto como también de tendencioso, porque ciertamente el Reino Unido no se ha tomado en serio el Festival en los últimos años, cosa inexplicable mas allá del desinterés de la BBC si vemos que la industria musical británica es de las mas importantes del mundo. Ahora bien, es muy cómodo decir que el "voto geopolítico esta sobredimensionado" y que "suenan a los franceses" cuando todos los años Suecia es favorecida por el voto de sus vecinos nórdicos.
