Reportajes

Así habrían cambiado los resultados de Eurovisión con el nuevo sistema de votación

Con motivo del nuevo sistema de votación que se estrenará en Estocolmo 2016, cambiamos los resultados entre Viena 2015 y Moscú 2009 y analizamos algunas de las claves más relevantes
Vicente Rico · Fuente: eurovision-spain.com
Publicado el día 23 de abril de 2016
23042016_054441_TH15-1017
Mans Zelmerlow (Thomas Hanses)

Así habrían cambiado los resultados de Eurovisión con el nuevo sistema de votación

Uno de los momentos más destacados de esta intensa temporada eurovisiva fue el anuncio del nuevo sistema de votación. Desde la reintroducción de los jurados en el año 2009, hemos vivido dos etapas diferenciadas en las puntuaciones, entre el 2009 y el 2012 cada país sumaba el top 10 de sus jueces y el top 10 de la audiencia para un top 10 combinado, y del 2013 al 2015, el top 26 de ambas categorías, para un top 10 final.

A partir de Estocolmo 2016 nos olvidamos de medias y ponderaciones y, tanto los expertos como los espectadores, darán sus puntuaciones completas y por separado. Esta novedad, además, supondrá un aliciente televisivo, ya que primero votarán los 42 jurados y después se anunciará el televoto completo, viviendo por fin unas votaciones emocionantes y sorprendentes como las de antaño.

Por este motivo, nos hemos dispuesto a analizar qué habría ocurrido durante los últimos siete años en Eurovisión sustituyendo el antiguo sistema por el nuevo. Para nuestra sorpresa, los cambios serían mínimos, los ganadores serían los mismos, y las modificaciones en las clasificaciones serían anecdóticas.

España, sin embargo, sería uno de los países con más alteraciones y que, además, sale peor parada. Mientras que Daniel Diges hubiera mejorado levemente su marca, y Pastora Soler y Lucía Pérez la habrían mantenido, Soraya, Edurne y Ruth Lorenzo habrían empeorado su resultado.

Este hecho se debe a que las ediciones en las que el televoto nos ha apoyado, con Algo pequeñito o Que me quiten lo bailao, el jurado nos ha ignorado, o los años en los que los expertos se han volcado con nosotros, con Quédate conmigo o Dancing in the rain, la audiencia nos ha penalizado, compensando en el cómputo global una parte por la otra. A partir de ahora, tanto España como el resto de países, tendrán que convencer a los entendidos y al respetable si quieren destacar en la clasificación.

A continuación os mostramos las clasificaciones de Viena 2015 a Moscú 2009, con la excepción de Malmö 2013 cuyos resultados desglosados no se ofrecieron por puntos sino por medias, y algunas de las conclusiones más relevantes.

VIENA 2015

Suecia con Heroes de Mans Zelmerlow sería, igualmente, el contundente ganador de Eurovisión 2015, con una puntuación que, incluso, superaría a la conseguida tres años antes por Loreen con Euphoria. Italia con Grande amore de Il Volo, los grandes favoritos del televoto, habrían ascendido a la segunda posición en detrimento de Rusia con A million voices de Polina Gagarina. España con Amanecer de Edurne se habría hundido en la clasificación, perdiendo tres puestos, y pasando del 21 al 24, especialmente penalizada por el jurado (#26).

Albania, por su parte, habría pasado de la decimoséptima a la undécima plaza beneficiada por el gran apoyo de la audiencia, al igual que Chipre, en su caso ayudada por los expertos, del 22 al 19. Montenegro y Eslovenia, sin embargo, habrían perdido tres y cuatro peldaños respectivamente. Otro de los cambios más destacados habría afectado al vagón de cola con la anfitriona Austria subiendo del 26 al 23, con el apoyo del jurado, mientras que el Reino Unido habría pasado a ser el farolillo rojo.

EUROVISIÓN 2015

Leyenda
Candidaturas que suben 3 o más posiciones
Candidaturas que bajan 3 o más puestos

1º. Suecia: 642 puntos
2º. Italia: 550 puntos
3º. Rusia: 533 puntos
4º. Bélgica: 382 puntos
5º. Australia: 356 puntos
6º. Letonia: 349 puntos
7º. Noruega: 207 puntos
8º. Estonia: 200 puntos
9º. Israel: 184 puntos
10º. Serbia: 120 puntos

11º. Albania: 119 puntos 
12º. Georgia: 113 puntos
13º. Azerbiyán: 96 puntos
14º. Armenia: 95 puntos
15º. Rumanía: 90 puntos
16º. Montenegro: 82 puntos 
17º. Lituania: 75 puntos
18º. Eslovenia: 75 puntos 
19º. Chipre: 71 puntos 
20º. Grecia: 53 puntos
21º. Hungría: 50 puntos
22º. Polonia: 49 puntos
23º. Austria: 40 puntos
24º. España: 34 puntos 
25º. Alemania: 29 puntos
26º. Francia: 28 puntos
27º. Reino Unido: 19 puntos

COPENHAGUE 2014

Eurovisión 2014 es la edición del festival en la que sus resultados habrían sufrido más cambios con el nuevo sistema de votación, fruto de las diferencias de opinión del jurado y el televoto, y las puntuaciones tan repartidas en la mitad de la tabla.

Polonia, con su lavandera y su lechera, habría sido la más favorecida, esquivando el vapuleo del jurado, y ascendiendo seis posiciones hasta el #8. Las grandes perjudicadas habrían sido la anfitriona Dinamarca y España, perdiendo seis puestos hasta el #15 y #16, y Reino Unido, cediendo cinco plazas hasta el muy inmerecido #22. Rumanía y Noruega, asimismo, se habrían intercambiado su presencia en el top 10.

EUROVISIÓN 2014

1º. Austria: 535 puntos
2º. Países Bajos: 422 puntos
3º. Suecia: 391 puntos
4º. Armenia: 318 puntos
5º. Hungría: 236 puntos
6º. Rusia: 202 puntos
7º. Ucrania: 190 puntos
8º. Polonia: 185 puntos 
9º. Rumanía: 154 puntos
10º. Finlandia: 153 puntos

11º. Suiza: 141 puntos
12º. Noruega: 141 puntos 
13º. Malta: 136 puntos
14º. Azerbaiyán: 134 puntos
15º. Dinamarca: 128 puntos 
16º. España: 124 puntos 
17º. Bielorrusia: 106 puntos
18º. Islandia: 105 puntos 
19º. Grecia: 92 puntos
20º. Alemania: 92 puntos
21º. Montenegro: 81 puntos
22º. Reino Unido: 81 puntos 
23º. Italia: 69 puntos
24º. Eslovenia: 36 puntos
25º. San Marino: 34 puntos
26º. Francia: 6 puntos

BAKÚ 2012

La clasificación de Bakú 2012 habría permanecido prácticamente igual, en rasgos generales, con idéntica ganadora, el mismo top 10, y el mismo resultado para España con Quédate conmigo de Pastora Soler. ARY Macedonia con Crno i belo de Kaliopi habría sido el único daño colateral dejándose tres lugares en la tabla. Por otra parte, el duelo de divas entre Chipre y Grecia, con las chipriotas, compañeras de talent show, y grandes enemigas Ivi Adamou y Eleftheria Eleftheriou, habría cambiado de signo saliendo triunfadora por la mínima esta última. 

EUROVISIÓN 2012

1º. Suecia: 639 puntos
2º. Rusia: 426 puntos
3º. Serbia: 384 puntos
4º. Azerbaiyán: 269 puntos
5º. Albania: 263 puntos
6º. Estonia: 230 puntos
7º. Turquía: 226 puntos
8º. Alemania: 223 puntos
9º. Italia: 213 puntos
10º. España: 199 puntos

11º. Moldavia: 179 puntos
12º. Rumanía: 170 puntos
13º. Ucrania: 162 puntos
14º. Lituania: 150 puntos
15º. Grecia: 149 puntos
16º. ARY Macedonia: 148 puntos 
17º. Chipre: 148 puntos
18º. Bosnia y Herzegovina: 128 puntos
19º. Irlanda: 103 puntos
20º. Islandia: 92 puntos
21º. Francia: 85 puntos
22º. Malta: 80 puntos
23º. Dinamarca: 69 puntos
24º. Hungría: 50 puntos
25º. Reino Unido: 47 puntos
26º. Noruega: 40 puntos

DÜSSELDORF 2011

La tabla de Eurovisión 2011 tampoco habría sufrido grandes cambios, misma vencedora, con la peor puntuación de los últimos años para Azerbaiyán con Running scared de Ell/Nikki, y mismo puesto para España, aunque con la nada despreciable cantidad de 111 puntos cosechados por Lucía Pérez con Que me quiten lo bailao, en una edición muy repartida. Austria hubiese sido la más favorecida, subiendo tres puestos, los mismos que bajarían Lituania y, curiosamente, la favorita Francia que hubiese empeorado, más si cabe, su resultado final. La anfitriona, Alemania, también se hubiese caído del top 10, en beneficio del Reino quien tuvo un gran apoyo popular.

EUROVISIÓN 2011

1º. Azerbaiyán: 405 puntos
2º. Italia: 350 puntos
3º. Suecia: 327 puntos
4º. Ucrania: 285 puntos
5º. Grecia: 260 puntos
6º. Bosnia y Herzegovina: 241 puntos
7º. Dinamarca: 229 puntos
8º. Reino Unido: 223 puntos
9º. Irlanda: 220 puntos
10º. Georgia: 217 puntos

11º. Alemania: 217 puntos
12º. Serbia: 200 puntos
13º. Eslovenia: 199 puntos
14º. Moldavia: 170 puntos
15º. Austria: 170 puntos 
16º. Rumanía: 165 puntos
17º. Rusia: 163 puntos
18º. Francia: 156 puntos 
19º. Islandia: 132 puntos
20º. Hungría: 124 puntos
21º. Finlandia: 122 puntos
22º. Lituania: 121 puntos 
23º. España: 111 puntos
24º. Estonia: 106 puntos
25º. Suiza: 57 puntos

OSLO 2010

Alemania se habría llevado el oro en Oslo 2010, pero Rumanía y Turquía se intercambiarían la plata y el bronce. Georgia, cuatro posiciones arriba, y Bélgica, tres abajo, serían las más afectadas por los cambios en el recuento. España con Algo pequeñito de Daniel Diges, por su parte, habría dado un paso adelante del 15 al 14.

EUROVISIÓN 2010

1º. Alemania: 430 puntos
2º. Rumanía: 322 puntos 
3º. Turquía: 296 puntos 
4º. Dinamarca: 295 puntos
5º. Georgia: 287 puntos 
6º. Armenia: 282 puntos
7º. Azerbaiyán: 277 puntos
8º. Grecia: 262 puntos
9º. Bélgica: 261 puntos 
10º. Ucrania: 223 puntos

11º. Francia: 185 puntos
12º. Rusia: 170 puntos
13º. Israel: 161 puntos
14º. España: 149 puntos
15º. Serbia: 147 puntos
16º. Albania: 132 puntos
17º. Bosnia y Herzegovina: 100 puntos
18º. Islandia: 97 puntos
19º. Portugal: 93 puntos
20º. Noruega: 79 puntos
21º. Irlanda: 77 puntos
22º. Chipre: 73 puntos
23º. Moldavia: 61 puntos
24º. Bielorrusia: 40 puntos
25º. Reino Unido: 25 puntos

MOSCÚ 2009

Noruega con Fairytale de Alexander Rybak perderá este año su récord de puntuación aunque los eurofans no tardaremos en hacer cuentas para saber si con el mismo sistema de votación podría mantener su hito. Malta, así, hubiese subido tres puestos en la única variable significativa. España con La noche es para mi de Soraya, finalmente, habría bajado un puesto más hasta el 24 y penúltimo.

EUROVISIÓN 2009

1º. Noruega: 690 puntos
2º. Islandia: 433 puntos
3º. Azerbaiyán: 365 puntos
4º. Reino Unido: 328 puntos
5º. Turquía: 317 puntos
6º. Estonia: 253 puntos
7º. Grecia: 244 puntos
8º. Francia: 219 puntos
9º. Bosnia y Herzegovina: 214 puntos
10º. Armenia: 182 puntos

11º. Dinamarca. 160 puntos
12º. Moldavia: 159 puntos
13º. Rusia: 157 puntos
14º. Ucrania: 138 puntos
15º. Israel: 122 puntos
16º. Croacia: 113 puntos
17º. Portugal: 109 puntos
18º. Albania: 107 puntos
19º. Malta: 105 puntos 
20º. Rumanía: 95 puntos
21º. Alemania: 91 puntos
22º. Suecia: 86 puntos
23º. Lituania: 69 puntos
24º. España: 47 puntos
25º. Finlandia: 42 puntos

Conversación

5
TOP
23/04/2016

Muy buen trabajo. Yo lo que veo es que los primeros puestos, y en especial el ganador, no se ven significativamente afectados por el nuevo sistema. Así que, si da más emoción, vamos a probar.

0
TOP
23/04/2016

Yo estoy de que el jurado no es tan transparente como debería y parece que hay muchos chanchullos.. Además de que casualidades casi todos los años el top 3 del jurado es exactamente igual al de las casas de apuestas. O no tienen criterio o la EBU se encarga de que el ganador sea capaz de organizar el festival al año siguiente.

0
TOP
23/04/2016

No habrá grandes cambios significativos con el nuevo sistema, está muy bien explicado en el artículo.

13
TOP
23/04/2016

a expensas de lo que pase en Estocolmo mi conclusión es que las cosas antes estaban mejor, a mi estos resultados no me convencen nada haya pocos o muchos cambios, creo que el cambio estaría en hacer la media con el computo global de votos de las 26 actuaciones, a mi estos experimentos suecos de "vamos a hacer como en nuestro melodi" no me van mucho, a ver lo que pasa, ya nos echaremos las manos a la cabeza o le daremos el visto bueno, de momento a mi no me pinta bien la cosa.

11
TOP
23/04/2016

Creo que no nos vamos a beneficiar de este cambio de votacion... No hay filtros de votación combinada. El voto del jurado y televoto en España siempre está muy descompensado, vamos a ver que pasa el proximo mes.

0
TOP
23/04/2016

Cuenta lo mismo el jurado y el televoto, pero éste último tiene la libertad de dar todos los valores de 1 a 2436 libremente, por eso potencia el efecto diaspora y nos perjudica.

13
TOP
23/04/2016

Vamos a ver que nos depara tanta novedad este año!! Presentamos algo nuevo y muy diferente a lo que siempre hemos solido llevar (arriesgado pero necesario) funcionará? Nuevo sistema de votación, nos beneficiará? Nos perjudicará? No sé, todo está por ver. Máxima expectación la de este año.

0
TOP
23/04/2016

El jurado no solo vota baladas eh xd, que aqui parecemos......

0
TOP
23/04/2016

El nuevo sistema no nos perjudica, es que hay que llevar una candidatura redonda.

9
TOP
23/04/2016

Muy interesante. Gracias por el trabajo

1
TOP
23/04/2016

Gracias por este artículo, muy interesante! :) Por cierto, no os preocupéis, que este año es el nuestro!!!

0
TOP
23/04/2016

El Reino Unido cuando se lo propone puede conseguir mejores resultados, hay que ver el Top 10 de 2011, ese año hicieron algo bueno, obtuvieron mejor resultado.

9
TOP
23/04/2016

No entiendo el miedo que expresan la mayoría de los comentarios.a mi parece genial que valgan lo mismo las votaciones de público y jurado.Y me encanta que al final se trasmita la impresión de que el público tiene la última palabra

0
TOP
23/04/2016

El papel del jurado es aun mas cuestionable que el televoto. Ejemplo: jurado Armenio el año pasado puso en la semi a Belgica la última (hay que tener valor) pero los mismos en la final la colocan en el 7. Raro raro. Tambien 2015, el jurado británico pone a Suecia en el 6 en la semi pero de repente en la final la ponen en el 1. Y como estos casos hay bastantes. La EBU tendría que poner el jurado y no las televisiones y que los miembros del jurado no hablasen entre ellos como hacen.

0
TOP
23/04/2016

Por favor, que alguien me responda ¿el nuevo sistema reduce o aumenta la votación de diáspora? Me gustaría saberlo

0
TOP
23/04/2016

Un artículo muy interesante, os felicito!

6
TOP
23/04/2016

El nuevo sistema ni nos perjudica ni nos beneficia, todo depende de cómo se estructure la votación. Lo mismo con el resto de países. Con Ruth lo que pasó es que destacó poco en jurado y televoto, pero como contaban los rankings completos, al no estar hundidos en ningún país, salimos ganando. Con el nuevo sistema lo importante es destacar en cualquier votación de jurado o televoto y dando igual que estemos hundidos del todo en las que no destaquemos. Ahí está la clave.

6
TOP
23/04/2016

Y otra cosa que habría que desmontar de una vez es el mito de que el jurado nos beneficia más que el jurado. ESTAMOS MUY EQUIVOCADOS. Sólo con Ruth y Pastora esto fue así, el resto de años el jurado nos ha puntuado peor que el televoto. España tiene sus países más o menos fieles en televoto, como son Suiza, Bélgica, Francia, Portugal (que no está este año)... En jurado no tenemos ningún voto seguro.

6
TOP
23/04/2016

dimpedicurs, según tu sistema los países grandes, serían los grandes perjudicados, entre los que estaría España... Si los alemanes y rusos no se pueden votar a sí mismos, pero si emitir 500 mil votos y Malta o San Marino sólo emiten unos 500 votos... Las candidaturas de Alemania y Rusia serían las grandes perjudicadas...

0
TOP
23/04/2016

Algo me dice que este año el televoto valorará bastante más a Barei que el jurado. El jurado creo que dejará bastante baja q España nose porque.

Ver más comentarios