La UER permite a Rusia actuar vía satélite, ésta lo rechaza y Ucrania niega la propuesta
La puja sigue adelante. Los tres actores, Rusia, Ucrania y la Unión Europea de Radiodifusión, siguen enzarzados y elevando una situación ya de por sí delicada. La UER ha informado a primera hora de esta tarde, a través de un comunicado oficial, que permitiría a Julia Samoylova participar en Eurovisión ofreciéndole actuar desde Rusia, en una emisión por satélite desde un plató de Channel 1, la televisión pública del país. Mientras, el viceprimer ministro ucraniano, Viacheslav Kyrylenko, ha hecho público a través de Twitter que dicha solución sigue infringiendo la legislación, ya que una persona no admitida en territorio ucraniano tampoco puede acceder a través de una televisión del país. Finalmente, Rusia rechaza la propuesta de la red europea, la critica e insiste en que deben dejar entrar a la cantante en el país.
Kyrylenko insta, como ya lo hizo anoche, a que el país cambie de intérprete, dado que no van a saltar su legislación: “La única solución posible es la sustitución de la artista”. El que también es vicepresidente del comité organizador del festival afirma que “los programas de televisión con participación de personas non gratas no están permitidos en Ucrania” y declara que “esta posición de la UER politiza el concurso, ya que deben tener esto en cuenta”. El político explica que “la emisión de la actuación de Samoylova a través de canales de televisión ucranianos viola la ley en la misma medida que su entrada en el país”.
RUSIA CRITICA Y DEJA EN EVIDENCIA A LA UER: “CONTRADICE SUS PROPIAS REGLAS”
El canal público ruso, Channel 1, ha realizado a última hora de esta tarde un comunicado, en el que afirma haber “actuado en plena conformidad con las reglas de Eurovisión” y defiende que su candidata elegida “ya está registrada por la UER y sigue siendo su participante”. En su nota, la cadena afirma que, según las reglas del festival, “el país y la cadena anfitriona deben proporcionar a todos los participantes un visado para todo el período del evento”.
Channel 1 eleva la normativa del festival por encima de la legislación estatal ucraniana y concluye que “la prohibición de Yulia Samoylova para entrar en Ucrania viola las reglas del concurso”. El canal considera “extraña” la propuesta de la UER y la rechaza. La cadena critica y deja en evidencia a la UER al afirmar que “contradice la regla estricta de que la actuación en directo debe ser sobre el escenario de Eurovisión” y cree que la UER “no debe inventar nuevas reglas para Rusia” ya que debería ser capaz de “mantener su competición de acuerdo con sus propias normas”.
La situación nace tras conocerse ayer que la intérprete no podría acceder a Ucrania al haber entrado en el país de manera ilegal en 2014. Tras ello, la cadena rusa informó que no cambiarían de intérprete y que enviarían a Julia en 2018.
UNA SOLUCIÓN QUE ROMPE LA IGUALDAD DE CONDICIONES
“Esto es algo que nunca se ha hecho antes en los 60 años de historia del concurso, pero en base a los valores de inclusión de Eurovisión, y teniendo el cuenta el lema 'Celebrando la diversidad' de este año, se ha tomado esta decisión, para garantizar que los 43 candidatos tienen la oportunidad de participar”, ha afirmado la red europea en su nota al explicar que Julia podría actuar vía satélite. La UER ha comentado, además, que “en caso de que la candidatura de Rusia se clasifique para la gran final, se aplicaría la misma solución”. Con este planteamiento, por primera vez en el festival, los países participantes no competirían en igualdad de condiciones y chocaría con la normativa del festival conocida hasta ahora.
El supervisor ejecutivo de Eurovisión, Jon Ola Sand, afirma que continúan en “diálogo con las autoridades ucranianas, con la esperanza de tener a todos los artistas presentes en la ciudad anfitriona, que es nuestra opción preferida”. El productor noruego explica que “es imperativo que el festival se mantenga alejado de la política, y debido al contexto que rodea la prohibición de viajar a Julia, hemos creído importante aportar una solución que trascienda a estos temas”.
Por su parte, Frank-Dieter Freiling, presidente del Grupo de Referencia de Eurovisión, ha mostrado en la misma línea su esperanza en que el gobierno de Ucrania no ponga en práctica la ley que prohibe acceder al país tras una entrada ilegal y se encuentre una solución en línea con el eslogan de Kiev 2017.
“QUE RUSIA ESCOJA UN REPRESENTANTE QUE NO HAYA INFRINGIDO NINGUNA LEY”
Anoche, el viceprimer ministro ucraniano, Viacheslav Kyrylenko, ya afirmó a través de su cuenta oficial en Twitter que, dado que no van a saltar su legislación, “es mejor convencer a Rusia que escoja un representante que no haya infringido ninguna ley”. La secretaria de prensa del Servicio de Seguridad de Ucrania (SSU), Olena Hitlyanska, fue la que confirmó en el mediodía de ayer el veto a la entrada de la cantante en su territorio por tres años, en base al informe final del servicio de inteligencia, que parte de la violación de la legislación ucraniana por haber entrado en la península de Crimea en 2015 sin el permiso especial que ello requiere.
El portavoz de la presidencia rusa, Dmitry Peskov, adelantó ayer que desde la cadena pública no se contempla ningún plan B: “No sustituiremos a Julia Samoylova por otro intérprete”. Fuentes del Kremlin calificaron la decisión de Ucrania de “cínica e inhumana” y denunciaron que los servicios de seguridad del país anfitrión hayan incluído a otros 140 cantantes más en la lista negra de artistas vetados en territorio ucraniano.
Conversación
5 PUes si yo fuese Francesco Gabbani, Imri, Salvador Sobral O Jana Burceska entre otros, y veo que voy a participar en un concurso donde una con las que compito, participa con otras condiciones, ME NEGARIA A PARTICIPAR, es que esto es una broma de muy mal gusto para el resto de participantes, la UER se ha lucido con esa solucion
12 nl entiendo que la UER trague con una participación por satélite y porque Ucrania meta sus ridículas normas de pataleta . Ucrania debería quedarse sin ser la sede de Eurovisión 2017
0 Esta polémica es absolutamente maravillosa, estas cosas son las que hacen de Eurovisión un dispositivo eurocéntrico total. Cuidado, que tengo la idea registrada jajajaja
6 ¿Pero esto que es? si una delegación no puede entrar a un país se acabo y punto, no me parece ni lógico ni normal este comportamiento por parte de la UER, ni por parte de Ucrania, ni por parte de Rusia, la primera por permitir esto, la segunda por su mal hacer en todo este proceso y la tercera por este comportamiento eligiendo a una representante con la que sabían lo que iba a ocurrir, yo me retiraba este año y como dijeron que envíen a Julia el año que viene y sin polémicas pudiendo disfrutar.
9 Se están ganando q suspendan el título de organizadores a dos meses de esc. Al final berlin 2017. Los alemanes en un mes lo tienen todo listo y les sobra tiempo
2 El trío Ucrania-Rusia-UER en esta serie de sucesos es para analizarlo detenidamente, porque el circo que han montado supera los límites del bochorno. Personalmente, considero que la UER bien podía haber evitado todo esto designando otra sede fuera de Ucrania, sabiendo los problemas políticos que hay entre Ucrania y Rusia desde hace años, y que podía afectar al desarrollo normal del certamen. Ahora ya es tarde y se tienen que comer el marrón.
6 Estoy mucho más de parte de Ucrania en todo este asunto, me parece aberrante lo de emitir la actuación rusa por satélite, pero dicho esto, esta pataleta de Ucrania en plan: 'el scattergories es mío, y se hace lo que yo quiera o me lo llevo' por parte de Ucrania no tiene sentido ninguno!
3 ¿Estamos locos o qué? Vamos a ver, si el problema era que no podía pisar el país, ¿por qué no puede actuar desde Rusia? Dirán de los rusos, pero es que los ucranianos también se pasan cuatro pueblos. No tolerancia ni leches. Esto pasa por dejar que venciera Ucrania. Tendrían que echar a ambos países del festival por intolerantes.
1 Hablais desde la ignoracia, no conoceis ni al pueblo ucraniano, mucho menos al ruso. Por otro lado, o no dais la razón a Rusia o no estais con ninguno, poniendo siempre a Rusia de lo peor. Haga lo que haga Rusia, siempre será mala para vosotras/os. La cuestión es la de siempre, rabiando porque Rusia siempre lleva mejores candidaturas que España, por lo menos en la última década. Más criterio y menos soltar bilis. Ahora acribillarme a negativos, como haríais con Rusia.
2 Esto demuestra que Ucrania no quería hacer cumplir su legislación ni hacer ver que "la Ley es igual para todos", sino impedir la participación rusa.
0 Se me apremia para hacer mi valoración y todavía no sé que pasa con las participaciones. Rusia con sus movidas no me gusta, pero su canción es divina, la mejor, con permiso de Bélgica y Portugal. Vaya festival el de este año, la mayoría de las canciones al retrete, no valen ni una m......, como en 2014.
0 La culpa bajo mi punto de vista es de la UER. No debería haber permitido la provocación ucraniana de Jamala y ahora se están comiendo un buen marrón. No se deberían organizar estos eventos en países que no son capaces de tolerar al resto; y si se tiene algún problema que no lo hagan.Sanción disciplinaria ejemplarizante para ambos
3 De todas formas, si cambiara Rusia de intérprete y al año que viene, la muchacha vuelve a Eurovisión, ¿qué hará Ucrania entonces? ¿No participará? ¿Vetará la actuación de Rusia porque no es legal ni que retransmitan su imagen por TV? Es que hemos llegado al colmo de la absurdez. Al año que viene tendrá que tomar Ucrania medidas. De verdad, la UER tendría que vetar la participación de ambos países en el festival porque están haciendo muchísimo daño.
0 De "aquellos lodos" (el permitir participar a Jamala con una letra política, y su posterior triunfo), vienen "estos lloros". Rusia no es santo de mi devoción, pero Ukrania menos.
8 Pues ahora a esperar la respuesta de Rusia...esto va a seguir así hasta mayo y más alla
8 Lluvia de ideas para la UER: hacer un Andra Chansen antes del festival, duelo Ucrania-Rusia, y la que pierda no actúa...Vale?
0 Pues esto es cutre total... Ucrania que no, la Uer que por satelite y Ucrania que nanay... y digo yo, si los que no permiten son los ucranianos ¿por qué coño la UER busca una "solución" al margen de éstos en vez de negociar con ellos? La UER debe buscar la solución con Ucrania y no permitir que la rusa actúe en el salón de su casa... Nos quejamos de Tve pero visto lo visto en todas partes hay inútiles
3 Mirando las cosas con perspectiva: Rusia niega la propuesta de la UER. Este año no participa y quedan como unos señores. El año que viene en Palermo o Coimbra, o donde corresponda, regresan y llevan una canción que es la mejor de la historia del Festival. Ganan. Y regresamos dentro de dos años a Siberia. Entonces dan una lección a los Ucranianos de saber estar y tratan a su representante como un dios o les vetan la entrada como han hecho con ellos. Y si no, tiempo al tiempo.
9 Pues que pongan anuncios en su país cuando retransmitan a la representante rusa...El resto de Europa queremos verlo...Ahora es histórico. Yo quiero q trasmitan a la rusa a través de la cadena chanel1, es la bomba. Que pesaditos están estos Ukranianos ohu que pereza de conflicto. Viva Eurovisión