La prensa maltesa critica el gasto de la televisión pública en el festival
El periódico Times of Malta ha filtrado parte de los gastos de la participación del país en Eurovisión 2016. Este hecho ha causado indignación entre los habitantes del archipiélago, no solo porque la PBS, cadena pública maltesa, no ha esclarecido la cantidad, sino por las cifras estratosféricas que pudieron haber manejado. Se habla de datos que podrían haber duplicado los gastos de años anteriores, sacados de las arcas públicas, ya que la televisión del país se encuentra pasando una mala racha financiera con un presupuesto anual de tan solo tres millones de euros.
Por lo pronto, los gastos conocidos ascienden a 200.000 euros, de los cuales 89.844€ pertenecen al alojamiento en el Quality Hotel Globe de Estocolmo, y 18.420€ a los billetes de avión. Todavía se desconocen los datos de los viajes promocionales de Ira Losco y su manager Howard Keith, las dietas durante las semanas eurovisivas, el coste del sistema de iluminación y escenografía visto en el escenario de la superproducción europea, la capa de proyecciones holográficas (descartada en el primer ensayo) diseñada por Alex Zabotto, los sueldos del coreógrafo Stephane Boko, el bailarín Skorpion y las coristas, o los gastos de organización de la PreParty celebrada en el Aria Complex de Malta y la invitación de artistas extranjeros.
LA PBS RESPONDE
La televisión pública maltesa afirma que las cifras han sido similares a años anteriores. El presidente del consejo de administración, Tonio Portughese, argumenta que las cantidades son incorrectas, además de no haber tocado dinero público, gracias a patrocinios.
A través de la Ley sobre Libertad de Información, el diario Times of Malta ha pedido formalmente y en reiteradas ocasiones todos los datos de participación sin obtener una respuesta clara. Portughese defiende que no puede dar las cifras concretas debido a la sensibilidad comercial pues “las empresas son fundamentales para la sostenibilidad de las operaciones y para alcanzar los más altos estándares de transmisión, comercialmente hablando, el festival es una oportunidad de oro para reforzar aún más nuestra auto-sostenibilidad”.
El tema ha llegado a las altas esferas políticas llegando a ser tratado en reiteradas ocasiones en el Parlamento de Malta. Las quejas de los partidos de la oposición no se centran solo en Eurovisión 2016, sino también en el enorme despliegue realizado en su final nacional, el MESC.
El Ministro de Justicia, Cultura y Gobierno Local, Owen Bonnici, responsable sobre la televisión pública, ha respondido con evasivas excusándose en el beneficio que la isla ha obtenido gracias a su éxito en Estocolmo. “Este año hemos visto un incremento de un 120% en anuncios y patrocinios a diferencia de años anteriores. Los ingresos adicionales permitirán a la PBS continuar con su política de auto-suficiencia y auto-financiación”.
Malta habría aumentado considerablemente en los últimos años sus gastos en Eurovisión y la versión junior, con una finalidad claramente promocional, implicando a los más altos estamentos de la isla. La polémica, en definitiva, no se centra sobre la inversión que empresas privadas puedan hacer para tal fin, sino en el buen uso del dinero público. España vive una polémica similar, ya que TVE ha sido obligada por los juzgados a desvelar sus gastos en Eurovisión 2015, recurriendo la sentencia el pasado mes de junio ante la Audiencia Nacional.
Conversación
0 Los famosos eurodramas auténticos económicos que últimamente están tan de moda y en tantos países y a los que las TVs públicas no dan respuesta clara, se repite el patrón en muchos países!!!
4 Ya son ganas de quejarse por quejarse. Un evento que LE DA DINERO a la PBS y que les da a los artistas malteses una oportunidad al año de mostrar su música ante Europa (ya quisieran muchas provincias españolas de población similar) y nada, esto cuesta no sé cuántos miles de modo que sobra. Luego habría que ver si son tan susceptibles con los políticos corruptos.
0 @strazdas, las escenografías tienen un coste de preparación, por ejemplo, pagar un escenógrafo o coreógrafo, o los famosos storyboards. Las televisiones, en principio, no pagan "los fondos y las luces", a no ser que quieran preparar algo muy específico o llevar elementos extra que, además, es lo recomendable. En el caso de Malta 2016, además, se preparó una puesta en escena e iluminación específica para una capa con hologramas, similar a la técnica utilizada por Polina Gagarina, Aliona Moon o Sabina Babayeva que, finalmente, solo utilizaron en el primer ensayo.
0 Se llevó Ira Losco a toda la familia y a todos sus fans para gastar tanto en alojamiento?Hahaha, veo que Eurovisión tb llega a la estratosfera política en otros países...Sinceramente, todo lo de Ira Losco este año fue un despropósito, no por cambiar canción, en todo caso por la propia canción enviada, el vestuario, la coreografía...Esto lo hace España y aún quedando en el top 10 arden las calles. Entre la crisis de varios países y otros factores Eurovisión acabará siendo un sólo día.
0 Gracias por la respuesta, Vicente! Me imaginaba que era así, pero al leer lo de "el coste de iluminación" me ha surgido la duda.
0 Perdonad mi ignorancia pero hay un tema que no me queda claro, a ver si alguien me lo puede explicar, cuando se refieren a "el coste del sistema de iluminación y escenografía visto en el escenario", quiere decir que cada país tiene que pagar, por decirlo de alguna manera, por sus luces? En el caso de Ira no hubo fuegos artificiales (que entiendo que eso sí se tiene que pagar) ella jugó con las pantallas y la iluminación, pero eso no es algo que ya está allí, digamos, para todos los países?