La UER solo considerará la introducción de sanciones a Ucrania una vez finalizado Kiev 2017
La UER ha matizado la información que recoge el tabloide suizo Blick.ch, asegurando que la posible introducción de sanciones contra Ucrania tras el veto a la candidata rusa Julia Samoylova “será considerada por el Grupo de Referencia del concurso después de la finalización del festival en mayo”, ha adelantado el portavoz del ente europeo Dave Goodman. La red europea ha reiterado la misiva del diálogo, “estamos trabajando duro para hallar una solución que permita a los 43 países participar en el certamen de este año”, ha destacado Goodman.
Según el diario suizo, la dirección general del ente habría tomado las riendas del diálogo entre las partes enfrentadas. Ingrid Deltenre habría dado un paso al frente para enmendar el conflicto entre Ucrania y Rusia, y supuestamente se encontraría en plenas negociaciones con el primer ministro ucraniano, Volodymyr Groysman, y el presidente del país, Petro Poroshenko, los únicos que podrían levantar el veto a la candidata rusa Julia Samoylova en su participación en Kiev 2017.
En palabras del medio local, Jon Ola Sand se mantendría al margen tras proponer hasta dos alternativas para sortear la prohibición del Servicio de Seguridad de Ucrania (SSU). Este servicio de inteligencia del país ha dictaminado en su informe que la artista elegida por Rusia para la 62ª edición de Eurovisión pisó territorio crimeo en 2015 para dar un concierto en apoyo a la anexión rusa de la península, hecho que supone una violación de la ley ucraniana por haber entrado en “territorio temporalmente ocupado” sin el permiso especial que ello requiere.
La propuesta del productor noruego, la actuación de la rusa Julia Samoylova vía satélite, quedaría en agua de borrajas para la directora general del organismo europeo. Ucrania y Rusia también lo han desestimado. Ucrania, porque no es legal emitir sobre alguien non grato en el país, por lo que emplaza a Rusia a cambiar de candidato. Rusia, porque no comparte el cambio repentino de normativa. Por otra parte, Deltenre buscaría el indulto de los anfitriones a la participación rusa o, en todo caso, la suspensión temporal del veto hasta culminar el festival.
Según recoge Blick.ch, la máxima responsable de la UER lamentaría que el Festival de Eurovisión haya sido secuestrado por el conflicto político entre Ucrania y Rusia, y habría aseverado que “de no existir una solución en las próximas semanas, se procederá a la sanción del país anfitrión, la expulsión temporal de Ucrania del concurso de la canción”. No obstante, la portavocía de la red europea ha matizado dicha información, pues la introducción de sanciones, sin especificar cuáles, solo se condierará una vez terminada esta edición de 2017.
Conversación
11 Armenia no quiso entrar en polémicas con Azerbayán y ni siquiera se planteó participar, pese a que la UER le garantizaba participar sin problemas. Esto está relacionado con la situación geopolítica actual en la zona, con dos países con un nacionalismo muy fuerte y que van a aprovechar esta tribuna que es el Festival para atacarse y si pueden perjudicarse. En mi opinión también Rusia ha puesto su granito de arena eligiendo a quien ha elegido.La UER debería dejar claro que esto es un festival de unión entre culturas a través de la música, y debería sancionar a las dos partes.
1 Cuando dices que "sólo lo han reconocido los rusos", espero que sepas que tb incluyes ahí a los propios habitantes de crimea, que han votado y se consideran rusos. Fíjate que han sido bombardeados por ucrania por decidir ser rusos. Y visto lo visto y la xenofobia (entre otras cosas) que trasmite el actual gobierno ucraniano, alguien les culpa de querer dejar der ser ucranianos? Resolución internacional... así que ahora van a tener que venir de fuera para decir si los d crimea se sienten rusos?
0 Objetivamente no me parece justo sancionar a Ucrania, la UER ya tuvo su oportunidad el año pasado con el tema 1944 y optó por pasar de largo. Hay que entender que el país anfitrión tiene una legislación que está por encima del espectáculo musical y, nos guste o no, si una persona infringe esas normativas está sujeta a sanción. Además, a ninguno se nos escapa que la elección rusa no ha sido meramente "musical".
0 Y así Rusia queda como la víctima. .. y ojo, que con eso no quiero decir que apoye a Ucrania, que no es ninguna hermanita de la caridad. Sanción a ambos, a Ucrania por su intransigencia y por politizar el concurso y a Rusia por provocar el conflicto, que seguro que hay muchos cantantes que no visitaron Crimea.
8 Exactamente...no es comparable...Armenia fue sensata y decidio no crear polemica pero la UER no movio un dedo para que si participara llegando a un acuerdo entre los dos...esta claro que Rusia no ha incumplido ninguna norma del festival...pero es la que ha provocado todo este circo al igual que Ucrania...me parece mal la postura de los 2...pero cada pais defiende lo suyo y ninguno se va a bajar los pantalones hacia el otro
6 Co*o el año pasado no hicieron nada para salvar la participación de Rumanía y ponerle el veto después de la celebración del festival, ya con el representante elegido no le tembló el pulso a la UER de mandar a Rumanía a su casita. En definitiva, Por dinero baila el perro.
14 Se debieron prever estas cosas en el momento en el que se negoció la adjudicación de sede con Ucrania. Al igual que se evalúan las infraestructuras y la seguridad, es muy importante asegurarse de que el país que pretende organizar el certamen no tenga legislación incompatible con las normas de la UER o que obstaculicen el normal desarrollo del festival. Ucrania es soberana para legislar lo que quiera, pero la UER también es soberana para no conceder la sede si no se cumplen unos requisitos.
0 Nadie le pidió a Armenia, y menos la UER, que reconsiderara su postura en 2012... Hubo 'indiferencia' que es el peor de los castigos posibles ¿ retirada voluntaria? Sí, pero dejarlos como insignificantes que es lo que son para la UER, también. Aquí no dejamos de darle vueltas a lo mismo siguiendo el plan planeado por la Rusia Putin, y se sigue punto x punto lo que pretendía de 'verdugo-invasor' a 'víctima' desde la elección hasta su posición en todo esta cuestión. El Napoleón del S.XXI es ruso
7 La UER toma partido y lo hace por Rusia dejando claro que sus intereses se mueven por política y dinero como gran parte de las instituciones corruptas europeas.
1 Pero a ver, hablemos claro: Osea que ucrania tiene una ley sobre un territorio ruso, en el que prohibe que cualquier ruso que pise esa parte de Rusia pueda entrar en Ucrania?. Porque Crimea (y territorios del este de ucrania) eligieron ser rusos, recordad, hubo votación y la gente votó. Os imagináis que españa haga una ley para que ningún francés que pise francia pueda entrar en españa? Ucrania no tiene potestad sobre Crimea, Rusia y Julia, por mucho que se invente leyes sin sentido.
0 Hay a quién se le olvida que existe una Resolución Internacional donde se condena a Rusia por su actuación en Crimea, más que nada porque si criticamos que Rusia se lo pasa todo por los xorros del oro, nosotros también vamos a ser iguales. Señores, Resolución Internacional de un conflicto! Y la República de Crimea solo la ha reconocido Rusia, queremos más datos? O defendemos al General Putin
1 Además, que es una ley a dedo. Ella hace el concierto en 2015 y la sancionan el día que va a representar a rusia en eurovisión, en 2017? De verdad nadie ve que esto es porque es Rusia? Que Ucrania están en modo tiránico, porque ha habido una guerra y Rusia ganó, quedándose con el apoyo de ciertas regiones? Algunos decís que la ley está por encima de eurovisión... Pero preguntáos... qué ley? Ley internacional dicen algunos... es una ley de un país, sobre el territorio de otro país. 0 sentido.
0 Absolutamente de acuerdo, Ucrania debe ser sancionada como Rusia debió haberlo sido en 2009. Se tiene que acabar esto de poder vetar paises por otros.
0 Para los que están comparándolo con Armenia.Armenia se fue por decisión PROPIA. Nadie les vetó, aunque bien es cierto que en Azerbaiyán no querían ni verles, pero no fueron vetados.
1 En el símil con Armenia, no olvidemos qeu Armenia sería la Ucrania y Rusia la azerbayán, no al revés. Si Rusia hubiese ganado, ucrania probablemente no habría participado este año, como hizo armenia. Porque armenia es la que odia a azerbayán y la que dice que le han quitado tierras. Justo lo que pasa con Ucrania. Solo que esta vez en vez de ganar "azerbayán", ha gando "armenia". Por eso la situación es diferente. Ucrania está acomplejada, y con razón, han perdio una guerra.
1 Me han censurado el mensaje que puse antes, pero lo repito porque creo que es importante, a ver si a la 2ª... Cuando tú dices que no puede entrar alguien en tu pais xq ha pisado parte de su territorio, a eso se le llama "xenofobia". No pueden pasar los rusos por ser rusos y poner pie en Rusia (xq Crimea que es rusa). A estados unidos no pueden entrar gente que sea de afganistán. y miles de ejemplos del miedo/odio al que es de un sitio en especifico. ESC no va de xenofobia, no? de ahí la sanción.
8 quiero que alguien me responda. Si X país prohibiera la entrada a su país a un representante homosexual o de raza diferente, ¿dirías también que las leyes están para respétalas nos guste o no? Rusia no ha infringido ninguna norma de la UER (es más su representante no estaba ni en el veto inicial). Nadie ha vetado a la representante Armenia, y también estuvo en Crimea. Ucrania está vulnerando los derechos humanos.
0 Bien hecho, que esperen y luego los crujan. Y que sirva de precedente. País que meta política en Eurovisión, país que se va a la nevera un año o dos. Jamala es una gran ganadora pero a la vez es un error que se debe corregir. Y a Rusia ya le llegará su momento, porque no dejan de provocar.
0 Esta declaración de intenciones de la UER debería haberse hecho antes y con todos, no solo con Ucrania. Desde el momento en que dos países no dejan sus conflictos políticos en su paso por el festival, se tendría que haber sancionado, pues me parece mucho más grave eso que tener una deuda económica con el festival. Si se hace, que se haga bien y que se cumpla, y que vuelvan cuando firmen un tratado entre los países afectados.